Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru   http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень № 18
Май 1998 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации № 03127 от 07.08.95 г.

В НОМЕРЕ

Национальная безопасность

ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Социум

ГУБЕНКО И КОСТИКОВ - БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ?

Казахстан

ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОЙ ВСЕКАЗАХСТАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РУССКИХ, СЛАВЯНСКИХ И КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ АССОЦИАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В КАЗАХСТАНЕ"

Таджикистан

ИЗ ПИСЬМА СООТЕЧЕСТВЕННИКА

Национальная безопасность

ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
(По материалам Ассоциации "Жизнь" и Общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества")

Вместо предисловия

В "молодежном" приложении к газете с самым массовым в мире тиражом - "Аргументы и факты", которое ведут мать и ее юная дочь, печатаются пространные интервью детей от 9 до 15 лет на тему о том, как они потеряли невинность. В школах вводится обязательное "сексуальное просвещение", т.е. обучение детей разврату...
На рассмотрение Думы предлагаются законопроекты: "О государственном регулировании оборота продукции сексуального характера" и "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления".
Эти законопроекты логически связаны между собой и преследуют одну цель: сделать необратимым процесс духовно-нравственного разложения русского народа.
Законопроект об "обороте продукции сексуального характера" легализует "оборот продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера", т.е. узаконивает публичные дома и т.п. В качестве механизма легализации растления предлагается лицензирование чиновниками при полном устранении контроля со стороны общества и органов представительной власти. Создается сила, где будут задействованы громадные деньги, безнравственная, беззаконная, самодовлеющая сила, которая сметет любой контроль, будет развиваться бесконечно, пока не поглотит все вокруг, включая создаваемые авторами закона "духовные резервации" с радиусом 500 метров вокруг школ.
Навязывание разврата в итоге не прекратится, а станет более уверенным и наглым, ибо приобретет законный статус. Ответственность за это несут депутаты - те, кто примет этот закон.
...Целью законопроекта "О репродуктивных правах" является ограничение рождаемости. Ограничение рождаемости в России, где население каждый год убывает на миллион человек! Правительство почему-то заинтересовано в этом, а теперь попытаются заинтересовать и Думу. Также законопроект предполагает широкую пропаганду "безопасного секса", в том числе преподавание в школах, начиная с младших классов, где дети и вовсе знать не должны, что такое секс - ни из азбуки, ни из арифметики, ни из жизни. (Предмет "Уроки здоровья" уже введен в ряде школ Подмосковья, начиная с первого класса.)
С полной ответственностью мы утверждаем, что как в том, так и в другом случае речь идет об угрозе национальной безопасности страны.

Введение

В 1940 г., в самом начале Второй мировой войны, английское правительство обвинило основательницу британской школы планирования семьи и контроля рождаемости Мэри Стоупс в том, что "если бы не пропаганда ограничения рождаемости, осуществляемая ею в Англии, активное распространение литературы по данному вопросу, а также основание клиник по планированию семьи, Британия могла бы противопоставить фашистской Германии на 1 млн. больше солдат призывного возраста".
Однако дело было уже сделано. Еще раньше, в 1916 г., Маргарет Зангер основала Американскую лигу по контролю рождаемости (Вirth Control League). Известная как лидер феминистского движения Америки, она утверждала: "Контроль рождаемости - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". (К "дефективным" М.Зангер относила не только умственно отсталых, но и небелое население, и просто бедных). В 1952 г. Зангер основывает Международную федерацию планирования семьи - МФПС (штаб-квартира в Лондоне), координирующую деятельность национальных организаций по предотвращению деторождения.

Сегодня

Вся структура МФПС, объединяющая национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран, осуществляет политику Всемирного банка и Международного валютного фонда (МВФ), поставивших задачу: "Удержать население Земли к 2025 г. в рамках 8 млрд. человек и не более" (Джеймс Д. Вульфенсон, президент Всемирного банка, 12 ноября 1996 г.). Задача серьезная, мирового масштаба и должна решаться при одновременном максимальном извлечении прибыли, так как распространение средств против деторождения (контрацептивов) - доходный бизнес со своими рынками сбыта, клиентурой, маркетингом и рекламой.
В 1987 г. председатель Международного фонда здоровья матери и ребенка А.Баранов впервые предложил в ЦК КПСС идею создания Российской ассоциации планирования семьи (РАПС). Тогдашние руководители-коммунисты объяснили Баранову, что стране нужны людские ресурсы.
В декабре 1991 г. при поддержке правительства РФ и непосредственном участии Е.Лаховой - лидера организации "Женщины России", бессменного председателя комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при президенте РФ - была создана Российская ассоциация планирования семьи (президент - В.Кулаков, исполнительный директор - И.Гребешева). Спонсоры тут же нашлись в лице Международной Федерации планирования семьи, членом которой в 1993 г. РАПС и становится. Русский придаток мирового монстра по контролю рождаемости "проводит в жизнь политику и стратегию Международной Федерации планирования семьи, которая по существу финансирует большую часть ее программ". В свою очередь, политика и стратегия МФПС предполагает, что "базовые права человека на репродуктивную свободу (выбор отказа от рождения ребенка с помощью абортов, стерилизации, контрацепции) должны быть приняты всеми независимо от возраста, сексуальной ориентации, финансового статуса или местонахождения". МФПС выступает за однополые браки, поддерживая развитие свободы сексуальных меньшинств, одновременно беременность представляется как болезнь, а абортивные препараты и контрацепция - как лекарство.

Смертность и рождаемость. Цифры и факты

С IV квартала 1992 года в России наблюдается депопуляция населения (вновь родившееся население не замещает умершее). В целом по стране в 1996 г. число умерших превысило число родившихся в 1,6 раза. Однако общая смертность в течение последних 3-х лет снижалась: с 15,7 в 1994 г. до 14,3 в 1996 г. на 1000 человек населения. С другой стороны, в течение последних лет сохраняется устойчивая тенденция к снижению рождаемости (с 9,6 в 1994 г. до 8,9 в 1996 г. на 1000 населения).
Общие потери числа новорожденных в России в связи с сокращением рождаемости составили за последние 5 лет около 4 млн. человек. Количество абортов в России - 2,7 млн. (1996 г.), 1991 г. СНГ - 4,5 млн. Аборты являются одной из основных причин женского бесплодия. Частота бесплодных браков среди супругов репродуктивного возраста в ряде регионов России - 25%.
Вывод: демографический кризис в России связан не с ростом общей смертности населения, которая снижалась в течение последних 3-х лет, а с катастрофическим падением рождаемости.

Россия, национальная безопасность и планирование семьи. Цифры, и факты

Известно, что здоровье детей зависит от здоровья родителей, течения и исхода беременности и родов. У 48-60% женщин фертильного возраста регистрируются гинекологические заболевания. прежде всего из-за перенесенных ранее абортов. Высокая распространенность гинекологической патологии у женщин, осложненное течение беременности и родов, послеродового периода создают замкнутый круг заболеваний: аборт - больной плод - больной ребенок - больной подросток - больные родители.
По последним данным эмбриологии и фетологии, здоровье человека формируется не с момента рождения, а в течение всего внутриутробного периода жизни с момента зачатия. Внутриутробный младенец является таким же пациентом врача, как и мы с вами. В 1996 г. важнейший показатель воспроизводства нации - младенческая смертность - был просто угрожающим: 17,2 на 1000 родившихся (данные академика В.Тоболина). В 1994 г. показатель годности к военной службе составил 69,5%. Лишь 10% выпускников школ могут считаться здоровыми. До 40% молодого поколения весеннего призыва 1996 года не могли выполнить низшие нормативы по физической подготовке солдат, 11,5% имели дефицит веса, каждый четвертый из новобранцев требовал медицинского контроля по причине ослабленного здоровья и хронических заболеваний.
Армия в 2005 г. сможет призывать не более 450 000 человек (в настоящее время - 900 000 человек).
Перед Великой Отечественной войной люди моложе трудоспособного возраста составляли 38,8% населения страны, сейчас - 22,4%, к 2005 г. - менее 20.
Известно, что для восполнения больших военных, послеэпидемических и иных человеческих потерь (например, в результате тотальной стерилизации населения по китайскому образцу) даже в благоприятных условиях нужно минимум пять поколений, т.е. около столетия.

Некоторые выводы

Комплексное понятие национальной безопасности предполагает защиту интересов государства и устранение (преодоление) угроз в оборонной, экономической, духовной (тоталитарные секты), демографической, экологической и других сферах.
Главным аспектом национальной безопасности России на современном этапе является популяционный (демографический, генеративный), так как при физическом отсутствии человека и его социума на определенном этапе вырождения нации само понятие национальной безопасности становится бессмысленным.
Депопуляция, начавшаяся в России в 1992 г., является прямым следствием государственной политики контроля рождаемости, которая развивается путем реализации государственных (президентских) программ планирования семьи (на 15 января 1997 г. в России действуют 204 центра и 49 отделений и филиалов РАПС).

Болезнь контроля рождаемости и планирование семьи

О трагической демографической ситуации в России не устают повторять по радио и телевидению. В каждом информационно-аналитическом материале, в котором фигурируют слова "национальная безопасность России", отмечаются факторы падения рождаемости и огромное количество абортов (только официальная статистика 1996 г, - 2,7 млн.). Кажется все понимают уникальность российского демографического кризиса: даже при снижении общей смертности населения, число родившихся в 1996 г. в 1,6 раза меньше числа умерших. На непридуманную, реальную ситуацию - "Мы вымираем" - государство должно предложить новую демографическую и семейную политику, проводимую в интересах семьи, детства и материнства, обеспеченную грамотными законодательными инициативами.
...В предлагаемом же законопроекте говорится вовсе не о государственной политике по стимулированию рождаемости, а наоборот о том, как с рождаемостью бороться. Законопроект предполагает "свободное принятие решений в отношении рождения или отказа от рождения ребенка в браке или вне брака" (понятие репродуктивных прав) и "право граждан на рождение только желанных детей, а также отказ от их рождения" (право на планирование семьи).
Простая логика показывает, что репродуктивное право мужчине и женщине дано от природы. Организм женщины несет в себе великую тайну зачатия и развития жизни нового человека. Данные возможности и природные права женщины (как и мужчины) не зависят ни от какого закона, государства, правительства. Они органично входят в жизнь семьи и декларировать их отдельно на юридическом языке примерно то же, что дать человеку право употреблять пищу ложкой с помощью правой руки в соответствии с государственным указом.
Что же это за права, которые пытаются спрятаться за святым подвигом материнства?
Это - прежде всего, право на так называемый "безопасный аборт".
Это - право на абортивно-контрацептивную, "медико-социальную, информационную и консультативную помощь".
Это - право на недобровольную стерилизацию под видом хирургической контрацепции.
Это - право на пропаганду "безопасного секса и опасного материнства" для детей в школе, начиная с 7-летнего возраста без ведома родителей.
Это - право на фетальное людоедство под видом "использования трупных эмбриональных тканей".
И, наконец, это - создание новой структуры для основного инициатора законопроекта - Российской Ассоциации планирования семьи, которая хотела бы иметь свои филиалы в системах здравоохранения и образования, в органах социального развития и по делам молодежи.
В сущности проект закона не просто античеловечен. Это человеконенавистнический закон, который выражает одноименный нравственный закон "человекоубийцы от начала" (Ин. 8.44).
13 марта 1997 г. в Государственной Думе было распространено следующее заявление пресс-службы ЛДПР:
"В Думе готовится к принятию "Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при президенте РФ), а также отдельные депутаты из Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и Комитета по охране здоровья (депутат О.Беклемищева, фракция "Яблоко").
Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации.
В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами без объявления войны".
К сожалению, другое мнение имеет Председатель Комитета по охране здоровья Государственной Думы, депутат Н.Герасименко. Обвинив "некоторых депутатов в непонимании сути проблемы", он в бодром бюрократическом стиле в письме от 13 июня 1997 г. заявляет: "Хотелось бы, чтобы принимаемые нами решения (по законопроекту "О репродуктивных правах") основывались на принципах здравого смысла, достижений современной науки, с учетом норм международного права и в интересах не группы, а большинства населения".

Демографическая война в России

Уже более 50 лет наша страна живет без войны, но проблемы демографической безопасности снова выходят на первое место. Потому что в России идет необъявленная война против собственного народа под государственным флагом с надписью: "Безопасный аборт и только желанные дети".
Активная противозачаточная государственная стратегия борьбы с деторождением и материнством нашла прямое отражение в выступлениях участников Второй Национальной Ассамблеи "Охрана репродуктивного здоровья населения" (18-22 февраля 1997 г.).
Приведем лишь некоторые примеры:
И.Савельева, директор областного центра по планированию семьи: "Мы призываем к сексуальной грамотности и информированности населения, но без связи с деторождением".
А.Баранов, президент Международного Фонда охраны здоровья матери и ребенка: "Государственная Дума спекулировала, отклонив законопроект "О репродуктивных правах граждан", посчитав, что снижение рождаемости связано с программами планирования семьи".
В.Прилепская, президент Российского Общества по контрацепции: "Церковь призывает женщин рожать, а мы должны не стимулировать рождаемость, а снижать материнскую и детскую смертность".
В.Серов, главный акушер-гинеколог Минздрава РФ: "Религиозные представления, касающиеся вопросов семьи - жульничество, а статьи журналистов в газетах "Тверская-13" и "Правда-5" - инсинуации".
Е.Лахова, в ответ на предложение В.Серова отказаться от термина "планирование семьи": "Отказываться от термина "планирование семьи" мы не будем. У нас светское государство, не надо бояться этих слов".
Достаточно показательным примером политики фактического геноцида населения России является разъяснение по добровольной стерилизации как женщин, так и мужчин из журнала "Демографические отчеты" (1996 г.). Данный материал предназначен как раз для руководящих работников различных сфер медицины, социального обеспечения, а также правительства и руководителей программ, определяющих демографическую политику, которые могут:
- предоставить добровольной стерилизации ту же приоритетность, что и другим методам планирования семьи;
- покончить с жесткими требованиями, предъявляемыми при решении вопроса о стерилизации женщин в отношении возраста, количества родов и наличия согласия супруга;
- обеспечить наличие стерилизационных служб в послеродовой период в каждом медицинском учреждении, где принимаются роды;
- по мере расширения программ осуществлять контроль за деятельностью и руководство в отношении работников, предоставляющих данные услуги населению, в целях обеспечения бесперебойного и высококачественного обслуживания;
- открыто обсуждать в средствах массовой информации метод добровольной стерилизации, представляя аудитории тех женщин, которым была проведена стерилизация, и проводя с ними интервью.

Как тут не вспомнить нацистский план по обеспечению сотрудничества с медиками на оккупированных территориях: "Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению, что вредно иметь несколько детей. Должна быть рекомендована добровольная стерилизация" (W.Perry. Как Гитлер устанавливал контроль над рождаемостью, 1944 г.).
Необходимым условием ведения демографической войны по сокращению населения является создание рынка сбыта противозачаточных (контрацептивных) средств и приучение к ним нашего населения, обеспечить клиентуру. Для этого необходимо изменить психологию людей, исповедующих традиционное отношение к вопросам семьи и материнства, а также воспитать подрастающее поколение на идеалах "безопасного секса" и "опасного материнства".
...В США и Европе уже давно пожинаются горькие плоды так называемого полового образования. В Ирландии родители мечутся между трех огней: государственными школами, частными и католическими образовательными заведениями, переводя своих детей из одного в другое, но везде их поджидает одно и то же: планомерная государственная программа растления детей. Можно признать, что в США развращенцы малолетних действовали наиболее успешно: факты "коитусов" во время школьных занятий уже перестали быть скандальными известиями для американских СМИ.

Новая роль учителя в альянсе ВОЗ - ЮНЕСКО

В 1996 году между Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и ЮНЕСКО была подписана декларация "Альянс для развития" (Здоровье и образование). Цель альянса - запустить в школы новую инициативу - "репродуктивное здоровье в образовательный процесс". Это осуществляется в соответствии с совместно разработанным документом "Роль учителя в применении программы действий Международной Каирской конференции но народонаселению и развитию".
ЮНЕСКО (образовательное, научное и культурное подразделение ООН) в настоящее время возглавляет кампанию по глобальному изменению старой, традиционной системы образования на новую на трех уровнях: мировом, национальном и локальном. Фундамент, на котором предлагается построить новую образовательную систему, появился в непосредственной связи с новой терминологией, представленной проаборционистскими организациями на конференции в Каире. Все документы ООН написаны на так называемом "секретном" языке, который не раскрывает сути явлений и вообще непонятен простому человеку. Однако за научно завуалированными определениями скрывается политика по борьбе с семьей и материнством.
Одним из новых подходов является междисциплинарный принцип, который означает интеграцию решений Каирской конференции и, соответственно, контрацептивно-абортивной психологии во все образовательные дисциплины: биологию и историю, валеологию, этику и психологию семейной жизни. Цель - изменение традиционных морально-этических норм, в том числе и норм религиозных. В настоящее время ООН вступила, по словам президента США Б.Клинтона, в "фазу деятельности", что означает глобальное внедрение антисемейной политики в разных направлениях с использованием новых партнеров. Таких, например, как профсоюзы и объединения учителей во всех странах.
Ниже приводятся тезисы альянса ВОЗ - ЮНЕСКО, которые проводятся в жизнь под лозунгом так называемой "необходимости образования в области проблем народонаселения".
Идеология и духовность. Введение сексуального образования в школы должно иметь конечную цель - достижение трансформации (изменения) традиционных устоев и привычек.
Взаимоотношения "учитель - ученик". Перенос особого внимания на обучающегося, сделав из него, вместо послушного пассивного наблюдателя, активного потребителя, способного проявить "активность участия". (Например, в полоролевых играх, тренингах по применению контрацептивов.)
Изменение роли учителя: учитель как "ролевая модель". Новая забота учителей об учащихся. Учитель как пример "ролевой модели поведения" для ученика. Новая "парадигма ООН" - учитель должен осуществлять заботу об интеллектуальном, физическом, социальном и психическом развитии ребенка. О юридической обязанности согласования с родителями подобной заботы в документе не говорится ничего.
От атмосферы страха к полной доверительности. Трансформация от необъяснимого страха, который часто испытывает ученик но отношению к учителю, к полной доверительности. Предлагаемый принцип - ключевая фраза: "чувствуй себя свободно, расслабься".
Изменение ориентации образовательного процесса. Переход от принципа "образование, чтобы знать" к "образованию, чтобы делать".
Новый экуменизм - от сопротивления "ценностям ООН" к их принятию. Движение "Новой эры", объединяющей христиан, буддистов, мусульман в одну систему, поддерживающую абортивно-контрацептивную политику. "Будь то христианин, мусульманин или буддист - все применяйте и распространяйте контрацепцию".
Определение ценностей. Переход от традиционных (религиозных) систем ценностей к представлению учителями "нового кода этики и морали".
Контролеры будущего. Переход от ориентации "изучения прошлого" к "возможным прогнозам будущего" с целью контроля событий.
Дети как учителя для своих родителей и других родственников. Переход от традиционного обучения и воспитания по линии: "родители - дети" к: "дети - родители". Возможность работы с родителями, не прошедшими курс "безопасного секса", самим детям, уже обученных этому курсу в школе ("инструктор по безопасному сексу").
Репродуктивные права и репродуктивные обязанности. Репродуктивные права, соответствующие репродуктивным обязанностям. Индивидуальный уровень - применение контрацепции. Коллективный уровень - распространение абортов, контрацепции и стерилизации в целях "защиты окружающей среды от перенаселения" для достижения "лучшего уровня жизни". ООН и Международная федерация планирования семьи собираются оказывать давление на правительства всех стран для принятия "новой философии в образовании". При этом решающая роль в изменении традиционных ценностных установок, касающихся семьи и брака, должна принадлежать учителям. ООН призывает их от "принятия деклараций" перейти "к деятельности".

Фетальная терапия

7 января 1996 года, на Рождество Христово, телеканал НТВ преподнес телезрителям свой рождественский подарок - репортаж немецкой журналистки Ютты Раббе об использовании тканей плода, полученных в результате абортов позднего срока беременности в России.
На следующий день после приезда в Москву у виновницы скандала удалось выяснить, что Ютта представляет компанию "Шпигель ТВ" и не выступает против абортов вообще, она "не за, но и не против". Тем не менее, она считает, что "кто-то должен повлиять на общество такими репортажами, чтобы остановить крайние стадии жестокости и насилия".
В Москве Ю.Раббе, в частности, обвинили в том, что она работает по заданию западных фармацевтических компаний, чтобы наши "взвеси" (так называются инъекции из абортного материала) не вздумали вдруг сбить цены на мировом рынке, как это произошло с отечественным препаратом "альфафетапротеин", также получаемым из фетальных тканей.
...По распоряжению В.Черномырдина была создана специальная комиссия Минздрава. На прениях в комиссии покадрово рассматривались видеоматериалы немецкой журналистки. Однако на ее просьбу о встрече с комиссией, прозвучавшей в программе НТВ "Сегодня", Минздрав не откликнулся вообще.
Во всех странах проблемы абортов, фетальной терапии, клонирования и трансгенных животных обсуждаются в правительстве, конгрессе или парламенте. И только в России зам. министра здравоохранения подписывает внутриведомственный нормативный подзаконный акт - письмо № 0510/610 от 26.10.92, и на этом все - точка. Внутриведомственного акта, письма-приговора Н.Ваганова в России оказалось вполне достаточно, чтобы узаконить "цивилизованное" людоедство и делать "взвеси" из детей позднего срока беременности.

Социум

ГУБЕНКО И КОСТИКОВ - БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ?

"Телепродукция - товар сродни духовному наркотику. Человек, потребляя освобожденную от контроля этики программу, не может рационально оценить характер ее воздействия на его психику." "В погоне за рекламой, за эмоциями объективно идет героизация преступного мира, банализируются маргинальные жизненные установки и стиль поведения."
Единодушие авторов приведенных выше цитат, которое и мы готовы разделить, просто умиляет. Первая принадлежит бывшему министру культуры СССР, вторая - помощнику президента РФ по связям с общественностью; ныне оба стали замами: первый - председателя комитета Госдумы по культуре, второй - генерального директора холдинга "Медиа-Мост" по тем же самым связям.
Выступление первого, представлявшего в Госдуме законопроект "О высшем совете по этике и нравственности в области кинематографии и телерадиовещания" опубликовала недавно "Советская Россия". Второму, примерно в то же самое время, украсив текст рисунком Ренато Гуттузо, предоставила место "Независимая газета".
И по части резкой критики нынешнего состояния не только СМИ, но и общества в целом наши герои не уступают друг другу. Если Н.Губенко клеймит как "противоречащий основной тенденции цивилизации... результат упущения государством контроля за телевидением или потворство государства тенденциям, царящим на телевидении, что по определению является коррупцией", то В.Костиков сетует на то, что в России сегодня "едва ли найдется несколько человек, которые, как Милюков и Родзянко в 1917 году, могли бы убедить "хозяина земли русской" отречься от престола". Впрочем, трудно понять, почему деяние упомянутых граждан В.Костиков считает благом, поскольку вслед за отречением тогдашнего "хозяина" не замедлил произойти октябрьский переворот - "национальная трагедия России", по его же, Костикова оценке.
Отложив на время разговор о стиле высказываний первого и логичности второго, обратим внимание на то, что конкретные цели их выступлений все же несколько разнятся.
В.Костиков, для вида слегка поморщившись от циничности выражения "people хавает" со страниц газеты, претендующей на интеллигентность, "режет правду-матку", нимало не обеспокоясь ни о репутации газеты, ни даже о своей. "Интеллигентское высокомерие и чистоплюйство могут скорее навредить" - при "работе" с этим самым "пиплом". И далее о "хавании": "Высказывание одного из наших новых интеллектуалов на самом деле проникнуто осмысленным политическим и социальным содержанием: обыватель не пойдет на улицу за ампиловским горлодером, если ему в свободное время есть чем занять рот и глаза". (Будем надеяться, что В.Костиков со временем разберется - Вампилова или Анпилова он имеет ввиду.) Высшим благом России и главной целью СМИ, по мнению "доверенного лица" империи "Медиа-Мост" является "неуклонный рост обывательской массы в стране". "В предстоящие смутные времена потребуются не раздражители нервов, а умные транквилизаторы". Необходимо дать "хавающему пиплу" "возможность получить по телевидению развлекательное меню, которое соответствует уровню его развития". Не нужен "беспочвенный спор о "национальной идее", не нужна "эта питательная среда для выращивания политических прохиндеев и выскочек."
...Все же трудно представить В.Костикова в качестве деятеля, радеющего исключительно о "выявлении и понимании сути национальной стратегии, сути национальных интересов". Настойчиво, раздавая комплименты и Черномырдину (увы - увы!), и Булгаку, и "новому лебедю", который красивее всех (Андерсен тоже пригодился) призывает он к союзу "тех, кто способен заказывать и исполнять политические мелодии." "Банкиры еще не договорились, но уже поняли, что договориться необходимо." "Список новых империй СМИ, похоже, закрыт, и, видимо, надолго." Несомненно в рамках договоренности этих "стратегических партнеров при движении России в XXI век" началась травля Александра Таранцева после регистрации им "Всемирного русского телеканала". Но все же в концовке статьи торчат, торчат ушки и лапки "борзых щенков"...
"От государства не требуют денег. Важны осознание неизбежности и пользы этого союза и небольшие протекционистские меры (денег не надо - дайте протекцию! - Г.В.) в виде разумных, поощрительных тарифов на доставку газет, журналов, теле- и радиосигналов. Политически это окупится сторицей. Правительство должно видеть в частных "империях СМИ" не конкурентов, а партнеров по государственному строительству России."
Какие партнеры - такое и строительство!
Но пора, однако, вспомнить о Николае Губенко. С огромным пафосом призывал он депутатов пойти навстречу господину Лазуткину (в те дни директору Федеральной службы по телевидению и радиовещанию) и Малашенко (президенту НТВ - представителю той самой "частной империи СМИ", о благе которой в первую голову печется В.Костиков). Оказывается этим гражданам необходимо "помочь ограничить их деятельность" - они очень обеспокоены отсутствием закона, который бы "четко наложил ограничения".
Удивительным образом Н.Губенко сочетает в своем выступлении благонамеренные высказывания административных работников телевидения, за спинами у коих почему-то действуют такие творческие работники, у которых "внутренний редактор в виде собственных этических норм отсутствует", с примерами негативного влияния СМИ, прежде всего телевидения, на жизнь общества. Правда, примеры эти, по странному стечению обстоятельств, взяты в большинстве своем из зарубежной и (или) достаточно отдаленной от наших дней практики, хотя невозможно не заметить, как сегодня СМИ "раскручивают пропагандистов сексуализма, обеспечивают постепенное привыкание аудитории к их новаторским задумкам" (это пишет "демократичнейшая" "Литературная газета", философ Рената Гальцева); "раньше подобная политика называлась "оболваниванием".
Как же предполагает Комитет по культуре бороться с этим оболваниванием, с тем, что "у молодежи (цитируется Пояснительная записка к проекту вынесенного на обсуждение закона) формируют извращенную жизненную позицию: если верхи воруют, то нам и сам бог велел'"! (Отметим, кстати, что, по всей видимости, неизвращенной жизненной позицией молодежи следует считать: "пусть верхи воруют, а мы не будем". Достоевский считал такой подход верхом цинизма!)
"Совесть и нравственность нации, - вещает Н.Губенко, - не пострадают, если эти люди ("порядочные, высокоинтеллигентные, профессиональные" члены Высшего Совета - именно так, с прописных букв, - создаваемого в соответствии с законопроектом. - Г.В.) не будут заинтересованы материально в какого-то рода махинациях и прочее-прочее, а будут достаточно материально обеспечены." Высокооплачиваемая порядочность, - как тут не вспомнить незабвенного Гавриила Харитоновича. Бедная совесть, бедная нация! Дорого обойдутся ей эти девять членов - каждый "высокий профессионал плюс совестливый, порядочный, честный человек и с аппаратом юристов, исполнителей, контролеров и прочее''! Но все же, может быть и стоит предлагаемая "овчинка" затрат на превращение ее в нечто полезное?
Прежде всего уясним, что Н.Губенко ратует не за культуру, а за "великую российскую цивилизацию". Деятель русской культуры должен бы знать, что это не синонимы. Считать подмену понятий оговоркой нет оснований - Н.Губенко рассуждает о телепродукции "в рамках постулатов рыночной экономики". Но цивилизация проходит по рыночному разряду. Культура - нет! (Формула эта - в слегка модернизированном и расширенном нами виде принадлежит недавно ушедшему из жизни Владимиру Лакшину.) И не может быть культура, не может быть идеологическая (ошибочно называемая "четвертой") власть над обществом делом "частных империй".
В.Костиков откровенно настаивает на праве этих империй работать на оболванивание народа, доказывает пользу такой деятельности для правительства и банкиров. Н.Губенко боязливо предпочитает уйти от проблемы. Так же страшится он прямо сказать, что цензура - если грозит "разрушение культурных устоев" - просто необходима. Напротив, он заверяет депутатов, что Высший Совет может действовать только после выхода теле- или радиопередачи в эфир.
К вопросу о цензуре мы еще вернемся. Что касается пользы от деятельности Совета, то приходится признать позицию сугубо демократических депутатов и представителя президента в Думе более основательной, чем тех коммунистов и патриотов, которые проголосовали за принятие законопроекта, чем "профессионала" (как он сам себя рекомендует) Н.Губенко.
Продемонстрируем этот "профессионализм", располагая небольшими блоками высказывания Губенко, покажем, что приходится иногда "хавать" и народу, и его полномочным представителям (насколько они справляются с такой проблемой - показывает настоящее и должно показать ближайшее будущее).
Итак, цитаты:
"Ломающие этику и мировоззрение акции... Цель - война против сознания своих соотечественников." "Телевидение, показавшее без "фиговых листков" реальную политическую функцию СМИ, смогло... имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был узаконить следующий, новый режим..."
"При разговорах о духовном возрождении России происходит сокрушительное падение морали." "Необходимость действенного контроля... назрела и даже перезрела." "Это будет огромнейший вклад в практическое начало регулирования и контроля за тем, что государство пока выпускает из своих рук..."
"Я мог бы ограничиться только словом о том, что органы могут быть, но известно, что иногда они не действуют... приводятся данные о нарушениях лицензионных условиях... что свидетельствует о недостаточной процентной жизнедеятельности органов..."
"Что касается Закона об обороте сексуальной продукции, то... я буду работать с каждым из членов нашей фракции, чтобы постатейно убедить их в правоте тех, кто стоит в авторстве этого законопроекта..."
Наверное достаточно. Тем более, что последняя цитата требует внимания. "Наша фракция" - это та фракция, руководитель которой считает достойными вхождения в "правительство народного доверия" и Н.Губенко, и С.Говорухина. Оба они (как и Галина Волчек, и Тамара Гудима) "стоят в авторстве" "Закона об обороте продукции сексуального характера." Но гораздо интереснее взглянуть на тех, кто стоит за официальными авторами. Всплывает фигура некоего С.Агаркова, небезызвестного в мире порнодельцов, весьма заинтересованных в расширении своей клиентуры. Вот, к примеру, его доводы: "Допустим, прихожу я с девушкой в фотостудию и прошу сфотографировать нас обнаженными... кому плохо от того, что моя обнаженная задница будет красоваться у меня же на стене?
И что плохого, если женщина придет и купит лицензию на занятия эротическим массажем? Она... пройдет медобследование, согласует все санитарные нормы..." ("Комсомольская правда", 29.01.1998)." Мера лицемерия этого руководителя сексологической ассоциации раскрывается на этой же странице "Комсомолки": "После осмотра проститутке выдавалась санитарная карта, удостоверяющая состояние ее здоровья" (пропагандируется московский опыт столетней давности).
Что касается "постатейности", то достаточно сопоставить фрагменты из законопроекта и действующего законодательства.
"Сексуальные действия - совокупность реакций, действий и способов, направленных на удовлетворение сексуального влечения;
эротические произведения - отображение в художественной форме в произведениях литературы, искусства и иных областях культурной деятельности сексуального влечения и сексуальных действий" (статья 4 законопроекта).
"Оборот научных, научно-популярных, учебных и публицистических материалов по вопросам пола, а также оборот эротических произведений не ограничивается" (п.2, статьи 2 законопроекта).
Уголовный Кодекс Российской Федерации Статья 135. Развратные действия.
"Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда... либо лишением свободы на срок до трех лет.
1. Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, способных вызвать половое возбуждение у малолетних мальчика или девочки, пробудить у них нездоровый сексуальный интерес и тем самым нарушить нормальное физическое и психологическое развитие ребенка или подростка...
3. Развратные действия могут носить интеллектуальный характер (...ведение циничных разговоров на сексуальные темы...)..."
Да, адвокаты могут оспаривать наличие состава преступления, - дескать обвиняемые не знали, что перед экранами телевизоров могут сидеть миллионы детей и подростков. А на экране в дневные часы демонстрируются тампаксы, "принимающие форму тела", презервативы как залог "уважения к партнеру"... Но человек, которому не безразлично, смогут ли его дети и внуки познать любовь, создать семью или станут проститутками, содомитами и сутенерами, может дать только одну оценку происходящему: преступление.
Впрочем, у этого законопроекта - о защите нравственного здоровья путем оборота сексуальной продукции - есть одно преимущество перед законопроектом, защищаемым Н.Губенко: экспертиза продукции и зрелищных мероприятий сексуального характера проводится до введения их в оборот, а не после. Хотя нужна ли экспертиза, если "не ограничивается"?
Можно много говорить о слабости "губенковско-говорухинского" законопроекта о "Высшем Совете" - о нелогичности его положений, о противоречиях с действующим законодательством, о его полной неэффективности и бесправности. Из опыта Франции (на который ссылается Н.Губенко) известно, что высший управляющий орган общественной телекомпании, работающий, кстати, на общественных началах, принимает решения о назначении руководства компании и об увольнении его в случае нарушения требований, установленных законом, принимает бюджет и отчет о его исполнении. Главное, что нужно уяснить, - законопроект служит дымовой завесой как для говорухинского закона "Об обороте...", так и для проблем установления реального контроля общества над порнодельцами.
Н.Губенко допустил в своем выступлении пассаж, который, на первый взгляд, кажется неосторожным: он рассказал о судьбе французского журналиста, который сфотографировал умирающую девочку и не оказал ей никакой помощи. "От него отвернулись все журналисты мира, вся Франция, и он застрелился". Но даже беглый взгляд на обычаи и нравы, царящие в "творческих" кругах "новой России", позволяет убедиться, что подобная участь не грозит нашим борцам за "цивилизованное понимание миропорядка". Упомянутая выше Рената Гальцева перечисляет с десяток имен чиновников, единственно виновных, по ее мнению, в "заговоре против человечности". Но не решается оценить их вклад в оскотинивание, в "сплошную сексуализацию страны".
Собрания "шестидесятников" с участием Славы Костикова ("МК" фамильярничает), поиск "философского смысла испражнений" С.Шляховой ("НГ") в книге Юза Алешковского, "Низкие истины" Андрона Кончаловского, считающего своим высшим достижением фильм, в котором ему удалось искупать русского мужика в дерьме, образуют ту почву, на которой и произрастают "цветы зла" Костикова и Губенко.

Григорий Вадимов

Казахстан

ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОЙ ВСЕКАЗАХСТАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РУССКИХ, СЛАВЯНСКИХ И КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

По заключению многих международных организаций, среди бывших республик Советского Союза наиболее неблагоприятные социально-политические условия в вопросах соблюдения прав человека сложились в Латвии и Казахстане. Особенно грубо попираются конституционные права граждан на организацию общественных объединений, на свободу собраний этих объединений. В частности, в последние несколько лет таким образом обстоят дела с общественными объединениями казачества и Русской Общины Казахстана.
Общеизвестно, что Русская Община Казахстана под надуманными предлогами закрывалась в 1993 году, чинились и чинятся препятствиями по регистрации и перерегистрации Общины и ее филиалов. Так было, так продолжается и сейчас. В частности, в 1997 году Русская Община Казахстана в установленном законом порядке прошла перерегистрацию общереспубликанского объединения. Однако чиновничество в областях саботирует проведение учетной перерегистрации филиалов превышая полномочия и позволяя себе ревизировать учредительные документы Русской Общины Казахстана, зарегистрированные Министерством юстиции. Именно так обстоят дела в Северо-Казахстанской, Кустанайской, Павлодарской, Атырауской и Южно-Казахстанской областях. Кроме того, на руководителей филиалов Русской Общины Казахстана оказывается морально-психологическое давление со стороны различных правоохранительных органов: вызовы в прокуратуру, ГУВД, ОУВД, присылаются различные бумаги в виде разъяснений закона и т.п. Неоднократно предъявлялись претензии по участию потомственного казака в качестве руководителя филиала Русской Общины (Южно-Казахстанская область). Более того, прокуратурой выносятся предупреждения об административной и уголовной ответственности руководителей филиалов за проведение собраний и заседаний советов филиалов.
В целях сохранения общественного согласия, во избежание подрыва международного авторитета Казахстана в мировом сообществе и осуждения фактов попрания прав и свобод граждан республики, первая Всеказахстанская конференция русских, славянских и казачьих общественных объединений настоятельно требует немедленного вмешательства по пресечению противоправных действий местного чиновничества по вышеизложенным фактам.

ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ АССОЦИАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В КАЗАХСТАНЕ"

...Конференция считает, что новые реалии, возникшие в Казахстане, настоятельно обязывают и требуют, чтобы все организации российских соотечественников в Казахстане консолидировали свои действия и усилия и направили их на выполнение уставных задач Ассоциации и прежде всего на устранение любых видов дискриминации русского, славянского и казачьего населения республики Казахстан во всех сферах общественной и государственной жизни, на отстаивание достоинства русского человека, его гражданских прав в условиях, когда русские стали разделенным народом.
Конференция, руководствуясь положениями Конституции РК о праве общественных объединений создавать Союзы (ассоциации), решила:
1. Создать Ассоциацию "Российские соотечественники в Казахстане" в соответствии с положениями Гражданского Кодекса и Закона об общественных объединениях Республики Казахстан.
2 Принять Устав Ассоциации.
3. Поручить Исполкому Ассоциации провести регистрацию АРСК в органах юстиции.
4. Поручить Совету Сопредседателей разработать программу действий Ассоциации, конкретизирующую основные цели и задачи Устава.
Приоритетной задачей Ассоциации считать консолидацию действий всех организаций российских соотечественников в Казахстане в целях решения комплекса проблем политического, соцально-экономического, культурного и демографического характера, затрагивающего интересы русских, славян и казачества. Обратить внимание властных структур на нетерпимость создавшегося положения, когда миллионы людей вынуждены эмигрировать из Казахстана в другие государства.
Обратиться к президенту и правительству Республики Казахстан с требованием безотлагательно принять меры по обеспечению условий и перспектив нормальной жизни всего населения Казахстана. Потребовать прекратить дискриминацию и вытеснение из республики неказахского населения.
...Ассоциация вступает в деловые контакты с правительственными и общественными организациями Республики Казахстан, с посольством Российской Федерации в РК, Советом соотечественников при Государственной Думе Федерального Собрания РФ, правительственными органами и общественными организациями РФ, а также международными культурологическими и правозащитными организациями в целях практического осуществления задач, стоящих перед Ассоциацией.

Общественные объединения - Учредители АРСК:

от Русской общины КазахстанаБунаков Ю.З.
от Республиканского славянского движения "ЛАД"Михайлов В.П.
от Союза казаков Степного краяМихайловский И.П.
от Русского национально-культурного центра г. АлматыКалинина Т.В.
от Женского казачьего союза Чимкентской областиНиконова В.Г.
от Ассоциации учителей русских школСарманова О.В.
от Славянского культурного центраКузина Г.И.
от Верх-Иртышской русской казачьей общиныТолмачев Б.А.
от Уральской (Яицкой) казачьей общиныИртикеев С.П.
от Русского землячества г. Актау Мангыстауской областиЛихоманова З.В.
от Союза казаков Горькой линииКазанцев И.В.

Таджикистан

ИЗ ПИСЬМА СООТЕЧЕСТВЕННИКА

...Я из горячего Таджикистана, и факты показывают, что таковым он останется на долгие годы.
Российские соотечественники в Таджикистане влачат жалкое существование, средний уровень зарплаты - 50 российских рублей в месяц, повседневными спутниками жизни стали холера, тиф, туберкулез, анемия - болезни голода и нищеты. Проведенные общественной организацией "Российские соотечественники Таджикистана" социологические исследования в 1997/98 гг. показывают, что 92 % русскоязычных мечтают переселится в Россию, но нет денег на контейнер и билеты даже после продажи квартиры. Это при том, что 48% не имеют ежедневно денег на хлеб, 62% потеряли на войне родных и знакомых.
...Необходимо отметить странную позицию посольства России, которое не признает нас своими соотечественниками и не реагирует на многочисленные факты нарушения прав русскоязычных граждан. Сам факт получения гражданства превратился в хождение по мукам, особенно у тех, у кого нет российских корней, а пошлина в 16 тысяч таджикских рублей стала непреодолимой для русских.
Вызывает недоумение и деятельность представителей Федеральной миграционной службы (ФМС) в Таджикистане. В Душанбе есть офис и три сотрудника ФМС. А что реально сделано? Из бесед с представителями ФМС ясно одно - в России вас не ждут, а для получения статуса вынужденного переселенца необходимо громадное количество копий документов, заверенных нотариусом, что является дорогостоящим делом.
А между тем, из компетентных источников стало известно, что Россия с Таджикистаном собирается подписать договор, по которому русскоязычные теряют право стать вынужденными переселенцами, а, следовательно, теряют и последние мизерные льготы и возможность переселиться в Борисоглебск. В Борисоглебске ждут жилья 20 тысяч таджикистанцев уже 7 лет. И перспективы переселения в Борисоглебск останутся призрачными.
На собрании "Российских соотечественников" в Душанбе мне дали наказ передать письмо в правительство России, в котором просят принять экстренные меры по строительству жилья в Борисоглебске и цивилизованному переселению туда людей из Таджикистана. Они просили обратиться в ООН, Совет Европы, все правозащитные организации, т.к. налицо факт геноцида собственного народа России.
Просим от республиканской общественной организации "Российские соотечественники Таджикистана" следующее:
1. В качестве законодательной инициативы внести в Госдуму России законопроект "О репатриации", разработанный таджикистанцами. Российское государство несет полную ответственность за наши с вами судьбы, товарищи переселенцы.
2. МИДу России в лице своих посольств необходимо сделать приоритетным направлением своей деятельности реальную защиту прав соотечественников в бывших республиках СССР.
3. Представительства ФМС в республиках бывшего СССР обязать способствовать возвращению желающих выехать в Россию соотечественников.
4. Предложить правительству России, президенту России принести принародное покаяние российским соотечественникам в горячих точках за моральный и материальный ущерб, причиненный им, и за неспособность России защитить своих граждан.
5. Организовать в России реабилитационный центр для мигрантов, возвращающихся из "горячих точек".
6. В качестве законодательной инициативы внести в Пенсионное законодательство дополнение "Вынужденные переселенцы, прибывающие из "горячих точек". Засчитывать один год трудового стажа за три года стажа за период ведения боевых действий".
7. Предложить правительству России повернуться лицом к проблемам российских соотечественников в ближнем зарубежье, реально решать их проблемы.
8. Правительству России предложить решить главную проблему переселенческих организаций - нехватку материальных средств - путем заключения межгосударственных договоров с республиками СНГ, и привлечение средств из этих республик, а также реализации российской собственности в странах СНГ и целевое использование этих средств на обустройство вынужденных переселенцев в России.

Лариса Николаева (г.Душанбе)

__________
(РОПИ)

• Рубрика •  Вверх