Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru http://slavmir.msk.ru
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный сборник
22.01.99 - 18.01.99

При распространении и воспроизведении материалов обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации N 03127 от 07.08.95 г.
__________________________________________________

Политика
О ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА СТРАН СНГ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "ДЕРЖАВА"
К.Ф.ЗАТУЛИНА

Крым
О СЕРИИ АКТОВ ВАНДАЛИЗМА В ОТНОШЕНИИ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ И
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НА ЗЕМЛЕ ТАВРИДЫ

Туркмения
В ПОИСКАХ СТАРШЕГО БРАТА

Официальный текст
ОБРАЩЕНИЕ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИИ ФЕДЕРАЦИИ
АДМИРАЛОВ И ГЕНЕРАЛОВ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ

Официальный текст
ТЕНЬ МАЗЕПЫ НАД ФЕДЕРАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ

Официальный текст
ПРЕСС-РЕЛИЗ ПО ИТОГАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ "О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ОБЩИННОГО ОБУСТРОЙСТВА
БЕЖЕНЦЕВ И ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ" 18 ЯНВАРЯ 1999 Г.

Народное образование
ЧТО НАМ ГОТОВИТ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
СТАНДАРТЕ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ"?

Национальная безопасность
О ПУТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(ЧАСТЬ 2)

Национальная безопасность
О ПУТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Казахстан
ЦИФРОВАЯ ПОЛИТИКА

Социум
О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ
__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
22.01.99 (Соб.инф.; Москва)

Политика

О ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА СТРАН СНГ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "ДЕРЖАВА"
К.Ф.ЗАТУЛИНА

21 января с.г. в Москве в Национальном институте прессы прошла пресс-
конференция, организованная Константином Затулиным и посвященная вопросу
предстоящего рассмотрения в Совете Федерации РФ "Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве России и Украины между Россией и Украиной",
ратифицированного Госдумой РФ в декабре 1998 года.
К.Затулин отметил, что факт ратификации Госдумой РФ данного Договора не
имеет аналогов в истории дипломатии и ставит как саму Россию, так и русских
соотечественников на Украине в исключительно тяжелое, практически безвыходное
положение. Договор игнорирует все обоснованные доводы и объективные
исторические реалии, оставляет без внимания соглашения по Черноморскому
флоту, которые были подписаны Российской стороной в одном пакете с Договором,
отбрасывает ранее принятые собственные постановления по российскому статусу
Севастополя, создает новые проблемы границ, проливов, территориальных вод и
экономических зон в бассейне Азовского и Черного морей, попирает историческую
справедливость, и вообще, "превращает Россию из субъекта в объект
международных отношений".
Госдума РФ, по словам К.Затулина, совершила предательство национальных
интересов России с далеко идущими последствиями. И одним из первых итогов
этого предательства станет гибель Черноморского флота. Он, в частности, привел
такой факт: в настоящее время ряд бухт в Севастополе с разведывательными целями
исследуется британскими военными водолазами. Это делается открыто, при прямом
сотрудничестве с украинской стороной.
Еще один факт. Уже после ратификации Госдумой Договора о "дружбе",
генеральный прокурор Украины обратился к властям Севастополя с запросом о том,
на каком основании в городе функционирует русская школа, построенная
правительством Москвы, в которой учатся дети российских моряков. При этом
сложилось впечатление, что особое неудовольствие прокурора вызвало то, что в
учебниках истории, по которым учатся дети граждан России, Украина и Россия не
объявлены "историческими врагами", как это уже сделано в украинских учебниках,
в которых рассказано даже о четырех (!) русско-украинских войнах.
Данный Договор, сказал К.Затулин, утверждает внутренние,
административные границы Советской Украины, произвольно начертанные
партийными органами РСФСР и СССР, даже без формального соблюдения законов
того времени. Он напомнил также, что ратификация Договора приведет к
непоправимой исторической ошибке, которая навечно передаст Украине исконно
русские земли и откроет ей прямую дорогу в НАТО.
Что касается НАТО, то в соответствии с "Государственной программой
сотрудничества Украины с Организацией североатлантического договора (НАТО)
на период до 2001 года" "стратегической целью Украины является
полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры,
осуществление с государствами-членами НАТО совместных разработок и
производства вооружений, адаптация системы военной подготовки и обучения в
соответствии со стандартами НАТО, привлечение потенциала НАТО к
переоснащению ВПК Украины, активизация проведения совместных с
государствами-членами НАТО военных учений и тренировок". (Подробное
изложение документа было распространено информационным агентством
"Славянский мир" 23 декабря 1998 г.)
Этот документ, по словам К.Затулина, "столь убойной силы", что "главный
лоббист Договора" председатель Госдумы Г.Селезнев запретил его
ксерокопирование и распространение среди депутатов Госдумы накануне
голосования по ратификации Договора.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
22.01.99 (В.Терехов; Симферополь)

Крым

О СЕРИИ АКТОВ ВАНДАЛИЗМА В ОТНОШЕНИИ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ И
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НА ЗЕМЛЕ ТАВРИДЫ

Русская община Крыма крайне возмущена продолжающимися актами
вандализма по отношению к памятникам русской и российской истории и культуры
на земле Тавриды.
Уничтожен исторический памятник - уникальный топографический знак
Екатерининская миля близ Старого Крыма.
Повреждена часовня, осквернен склеп, потревожены человеческие останки на
старом Русском кладбище времен Крымской войны в Бахчисарае.
Похищены ворота с ограды Альминского мемориала; на братских могилах
русских воинов, павших в знаменитом Альминском сражении, пасется скот.
В Бахчисарайском дворце-музее ликвидирована экспозиция, посвященная
Екатерине Великой.
Разрушено надгробие русского писателя Александра Грина, уничтожена
скульптура Бегущей с его могилы.
Уничтожен памятник великому русскому писателю графу Льву Николаевичу
Толстому. Это совершено в год 170-летия со дня его рождения. Памятник,
созданный скульптором С.С.Карташевым, был установлен в 1950 году в с.Лозовом
Симферопольского района. Именно здесь, в бывшем селении Эски-Орда в годы
Крымской войны останавливалась часть, в которой служил артиллерийский офицер
Л.Н.Толстой, описавший в своих произведениях героизм русского народа,
проявленный при обороне г.Севастополя - форпоста нашего Отечества.
Особое беспокойство вызывает тот факт, что некоторые политические
организации, претендующие на право "представлять интересы коренного народа",
прямо призывают к демонтажу памятников русской истории и культуры как
"символов тоталитарной эпохи".
Как показали последние акты вандализма, усилия псевдоученых,
измышляющих небылицы о "варварской", "колонизаторской" роли русских и их
культуры в Крыму, и тем обосновывающих необходимость "освобождения" Крыма
от их присутствия и влияния, принесли свои горькие плоды.
Русская общественность Тавриды задается вопросом: какие еще святыни
будут осквернены при попустительстве государства, его правоохранительных
органов?
Оказавшись в положении насильственно разделенного народа, в разрушенном
Отечестве, русские Тавриды обостренно воспринимают любые выпады против
русской истории, русской культуры, русского языка.
Мы никогда не согласимся с тем, что история и культура русского народа не
являются исконными на земле Тавриды.
Мы не позволим безнаказанно глумиться над памятью о героях и великих
деятелях русского народа.

__________________________________________________
[Владимир Терехов, председатель Русской общины Крыма]
__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
22.01.99 (О.Расторгуев; Ашхабад)

Туркмения

В ПОИСКАХ СТАРШЕГО БРАТА

Туркменские националисты в своих многочисленных публикациях все более
крикливо и зло обвиняют русских людей в империализме. Странный это все-таки
империализм! Если метрополии западных империй сдирали шкуру с покоренных
народов, то Российское государство порой отрывало от себя самое необходимое,
чтобы поднять уровень жизни национальных окраин. Например, после переселения
европейцев в Америку число индейцев там резко сократилось, а туркменские
племена за сто лет российского "владычества" увеличили свою численность в семь
раз.
Достаточно вспомнить фамилии знатнейших аристократов Российской
империи, чтобы понять, что речь шла не столько о завоевании и угнетении
национальных окраин, сколько о постепенном включении их в состав
многонационального государства, об их культурном и экономическом слиянии с
остальным населением громадной державы.
В самом деле, российского императора окружали потомки татар князья
Юсуповы и Муратовы, потомки малороссов князья Кочубеи и графы Разумовские,
потомки закавказцев князья Орбелиани и графы Лорис-Меликовы. Не остались
обиженными и туркмены. Их в Петербурге представляли князья Иомудские и
Киятхановы.
Придя в конце прошлого века в пустынный полудикий край, русские застали
здесь местные племена, находившиеся примерно на таком же уровне развития,
какой был у американских индейцев во времена Колумба. Русские начали строить
города и дороги, создавать оросительные каналы, промышленные предприятия,
школы, библиотеки. С тех самых пор, вплоть до развала Советского Союза, Россия,
несмотря на войны, революции, губительные засухи и эпидемии, ежегодно
посылала в Ашхабадский край продукты и машины, ткани и книги. И деньги,
конечно. Каждый год пустынный край получал из центра страны солидные
денежные дотации. Пока комиссары не выдумали новую национальную республику,
искусственно объединив разрозненные племена Закаспия под названием "Советская
Туркмения", помощь России принимали тут с благодарностью.
Новые, "национальные" руководители восприняли свое возвышение как
победу над русскими и стали от "старшего брата" уже не просто просить, а прямо-
таки требовать постоянной помощи по циничному принципу "что мое - то мое, а что
твое - то наше". Откровенное иждивенчество стало нормой поведения местной
элиты, развратило людей.
После развала СССР местные власти, вдоволь насладившись свалившимся им
на голову суверенитетом, вдруг не на шутку забеспокоились: а кто же теперь будет
старшим братом, кого можно будет безвозмездно доить?
В то время ашхабадцы рассказывали историю, будто на одном из заседаний
правительства президент суверенного Туркменистана сказал своим верным
соратникам: "Золотые головы уезжают от нас в дальнее зарубежье. Золотые руки - в
Россию... Что будем делать без них, Золотые зубы?!"
Прежде всего Золотые зубы обратили свои взор на Турцию. У обоих народов -
общее происхождение, почти одинаковый язык. Старший брат, да и только!
В Ашхабад зачастили нарядные, гордые высокопоставленные турки.
Понакупили земельных участков, пооткрывали множество совместных
кооперативов и фирм. Всюду подняли красные флаги с полумесяцем и звездой.
Туркменским рабочим, кстати, стали платить за труд в несколько раз меньше, чем
своим. Не привыкшие к национальной дискриминации туркмены возмутились было,
но Золотые зубы быстро их утихомирили: так, мол, и полагается в цивилизованном
мире при рыночных отношениях.
Ни товаров народного потребления, ни машин турки везти сюда и не думают.
Появилась в магазинах кое-какая дорогая мелочь, попавшая сюда через турецких
перекупщиков. На нее обычно покупатели и не смотрят - ну кому нужны красивые,
но совершенно не сладкие конфеты или ароматное, но не мылящееся мыло!
Впрочем, нация общеевропейских гастарбайтеров вообразила себя здесь
носительницей передовой культуры. У нескольких русских школ Ашхабада
отобрали наиболее удобные помещения, отдали их под турецкие школы. В местных
газетах появились статьи, призывающие туркменскую молодежь ехать учиться в
Турцию. Некоторые съездили. Вернулись задумчивыми, сдержанными и о
впечатлениях предпочитают не распространяться.
Приезжали в Ашхабад и турецкие специалисты. Как-то ашхабадские геологи
беседовали со своими турецкими коллегами на профессиональные темы.
Переводчиков им не требовалось - языки очень похожи. Геологи прекрасно
понимали друг друга, пока речь не зашла о новых методах изучения глубоких
пластов. И вдруг турки совсем перестали понимать своих ашхабадских
собеседников. Напрасно хозяева бились, заменяя русские термины английскими.
Наконец, один из ашхабадцев сказал товарищам по-русски:
- Все без толку! Неужели не видите, что они просто ни черта не волокут. У
них подготовка паршивая. Они же в Москве не учились.
Работники просвещения, познакомившись с деятельностью расхваленных
турецких школ, осторожно замечают:
- Турецкий и английский языки преподают там неплохо. Очень старательно и
подробно изучают Коран. Что же касается физики, химии, математики,
самостоятельного творчества учащихся, лучше от комментариев воздержаться.
Так что новый старший брат оказался и посерее, и победнее, и поскупее
прежнего.
...
Сто с лишним лет назад вожди туркменских племен умоляли русских
защитить их от ежегодных нападений персидских работорговцев. Каждую осень,
когда спадала свирепая каракумская жара, военные отряды южных соседей,
внезапно спускались с гор Копетдага и обрушивались на мирные туркменские
селения. Они угоняли скот и рабов. Современники рассказывали, что к концу осени
на базарах Мешхеда раб-туркмен стоил дешевле барана. Симпатичных женщин
продавали, конечно, подороже.
За столетие спокойной жизни под охраной российских пограничников
многовековая кровавая вражда забылась, и иранцев встретили в Ашхабаде по-
родственному тепло. Им то ли продали, то ли подарили несколько крупных
магазинов в центральной части города.
Оживленной торговли иранскими товарами не получилось, зато иранцы
мгновенно опустошили хозяйственные магазины Туркмении, скупив оптом топоры,
ломы, молотки, ведра, гвозди, шурупы, а также весь металл, который Россия
завозила сюда больше столетия. С обочин полей сразу же исчезли давно брошенные
остовы тракторов и других сельскохозяйственных машин. День и ночь под
колесами громадных германских грузовиков гудело ведущее на юг Гауданское
шоссе. В Иран увезли множество металлолома. Больше того, в столице поисчезали
крышки канализационных люков, стало опасно ездить ночью по улицам. Шоферы
на плохо освещенных улицах ашхабадских окраин то и дело поминают
непечатными словами иранских гостей.
...
Хотели в старших братьев превратить американцев! Держатся богатые
заокеанские визитеры очень вежливо и дружелюбно, куда проще и демократичнее
турок и, тем более, высокомерных иранцев. За каждое антирусское высказывание
прямо-таки облобызать готовы. Однако, из родственных объятий американцы ловко
выскальзывают.
...
Так где же ты, наконец, - новый наивный и щедрый старший брат
осиротевшего туркменского народа?

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
21.01.99 (Официальный текст; Москва)

ОБРАЩЕНИЕ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИИ ФЕДЕРАЦИИ
АДМИРАЛОВ И ГЕНЕРАЛОВ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ

Уважаемый Председатель Совета Федерации Строев Е.С. !
Уважаемые Члены Совета Федерации !

Для истории российского государства стало уже символичным, что период
ослабления его политического, военного и экономического могущества
заканчивается гибелью Черноморского флота России.
Так было после поражения в Крымской войне 1854-1855 гг., когда отсталость
государственного устройства и экономики привели к позорному Парижскому
трактату и Россия лишилась права иметь военный флот на Черном море.
Так было и в 1918 году, когда гибель Российской империи привела к развалу
государственного устройства, экономики и военного могущества державы, что было
засвидетельствовано затоплением Черноморской эскадры на рейде новороссийского
порта.
Аналогичным образом события развиваются и сейчас. Семь лет реформ в
обновленной России привели к августовскому "дефолту", потере политического и
экономического лица на международной арене, утрате национальных интересов и
способности их отстаивать. Согласно исторической логике для свидетельства
деградации государства недоставало одного - гибели Черноморского флота.
Государственная Дума РФ на последнем заседании осенней сессии 1998 года
ратифицировала "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и
Украины" и этим создала условия для восполнения исторического процесса.
Проигнорировав все обоснованные доводы и объективные исторические
реалии, оставив без внимания соглашения по Черноморскому флоту, которые были
подписаны Российской стороной в одном пакете с Договором, отбросив ранее
принятые собственные постановления по российскому статусу Севастополя (от 9
июля 1998 г. N 5359-I), предав забвению интересы своих соотечественников в
Крыму, проблемы русского языка и культуры, проблемы границ, проливов,
территориальных вод и экономических зон в бассейне Азовского и Черного морей,
наконец, поправ саму историческую справедливость, Государственная Дума РФ
совершила предательство национальных интересов с далеко идущими
последствиями. И одним из первых итогов этого предательства станет очередная
гибель Черноморского флота.
Призываем Вас ОТКЛОНИТЬ принятый Государственной Думой Российской
Федерации Закон о ратификации Договора о дружбе , сотрудничестве и партнерстве
Российской Федерации и Украины и помнить, что поддержка ратификации
приведет к непоправимой исторической ошибке, которая навечно передаст Украине
город Русской морской славы Севастополь, приведет к уничтожению
Черноморского флота России, навечно закрепит за Украиной исконно русские
земли и откроет ей прямую дорогу в НАТО.

Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ
Адмирал флота
Чернавин В.Н.

Командующий Черноморским флотом с 1974 г. по 1983 г.
Адмирал
Ховрин Н.И.

Командующий Черноморским флотом с 1985 г. по 1991 г.
Адмирал
Хронопуло М.Н.

Командующий Черноморским флотом с 1993 г. по 1996 г.
Адмирал
Балтин Э.Д.

Начальник штаба Черноморского флота
Вице-адмирал
Святашев П.Г.

Командующий Авиации Черноморского флота
Генерал-лейтенант
Фадеев Н.Н.

Начальник Береговых войск и морской пехоты
Черноморского флота с 1987 г. по 1995 г.
Генерал-майор
Романенко В.И.

Первый заместитель Главнокомандующего ВМФ РФ
Адмирал флота
Капитанец И.М.

Заместитель Начальника Генерального штаба
Адмирал
Амелько Н.Н.

Командующий Авиацией Военно-морского флота РФ
Генерал-полковник
Потапов В. П.

Командующий Береговыми войсками ВМФ РФ
Генерал-полковник
Скуратов И.С.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
21.01.99 (Официальный текст; Москва)

ТЕНЬ МАЗЕПЫ НАД ФЕДЕРАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ

Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ
г-ну Строеву Е.С.

Союз православных граждан обращается к Совету Федерации Федерального
Собрания России с призывом не ратифицировать подписанный президентами
Б.Ельциным и Л.Кучмой "Договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и
Украиной".
Данный документ является, в первую очередь, договором, утверждающим
внутренние, административные границы Советской Украины, произвольно
начертанные партийными органами РСФСР и СССР, даже без формального
соблюдения законов того времени.
Более того, "урегулирование" пограничных вопросов с Россией открывает
Украине путь в НАТО, и правящий в Киеве режим не скрывает своей цели привести
православную Украину в эту организацию. В ноябре 1998 г. указом президента
Л.Кучмы утверждена "Государственная программа сотрудничества Украины с
НАТО, на период до 2001 г.", в которой недвусмысленно заявлено, что
"'стратегической целью Украины является полномасштабная интеграция в
европейские и евроатлантические структуры, осуществление с государствами-
членами НАТО совместных разработок и производства вооружений, адаптация
системы военной подготовки и обучения в соответствии со стандартами НАТО,
привлечение потенциала НАТО к переоснащению ВПК Украины, активизация
проведения совместных с государствами-членами НАТО военных учений и
тренировок". Военно-морские учения НАТО и Украины СИ-БРИЗ-97, проведенные
в Крыму, по своему сценарию имели откровенно антироссийскую направленность.
Договор оставляет заложниками режима 12 миллионов русских людей
Украины и половину ее народа, считающую русский родным языком (в тексте
присутствуют чисто декларативные заявления на эту тему). Антирусская политика
нынешнего режима не оставляет сомнений в дальнейшей судьбе русских людей. По
всей Украине осталось лишь 14% русских школ, в Киеве из 360 русских школ
осталось только 18. Договор полностью обходит стороной проблему
антироссийской пропаганды на Украине, когда Россию рисуют врагом N1. Именно
с этих позиций написаны практически все украинские учебники по истории.
В договоре полностью отсутствует проблема свободы совести на Украине, а
конкретно - гонений и преследований крупнейшей религиозной конфессии
Украины, объединяющей более 30 млн. жителей: канонической Украинской
Православной Церкви (УПЦ). Так, например, создание волюнтаристским путем в
1992 г. так называемого Киевского патриархата во главе с низложенным собором
епископов Украины бывшим Киевским митрополитом Филаретом (Денисенко),
проводилось с грубыми нарушениями законодательства Украины и устава УПЦ. По
этому поводу был протест Генеральной прокуратуры Украины, ответа на который
не получено до сих пор. Боевиками же этой абсолютно нелегитимной и никем в
православном мире не признанной структуры захвачены сотни храмов, в том числе
и такие святыни, как Свято-Владимирский собор.
Существующий на Украине закон "О свободе совести и религиозных
организациях" предполагает насильственное введение поочередных богослужений в
одном храме общин, подчиненных Филарету, и общин УПЦ (ст. л. 17), а при отказе
от такой поочередности - разрыв договора с несогласной общиной. Поскольку на
Украине храмы, в основном, передаются в пользование, а не в собственность, то по
этому сценарию храмы отбираются у УПЦ и передаются либо Украинской греко-
католической церкви, либо "Киевскому патриархату". Из-за этого в 1996 г. было
более 600 конфликтов, в 1997 - 400.
После подписания президентами Украины и России указанного договора, а
затем регистрации его Госдумой, украинская сторона не сделала никаких, даже
символических шагов, свидетельствующих о декларированной "дружбе".
Антиправославная антирусская политика набирает обороты. Лучшее свидетельство
о характере этого договора - многочисленные протесты русских организаций,
православных братств против его ратификации. Мы надеемся, что Совет Федерации
проявит себя настоящим защитником государственных интересов России и не
ратифицирует договор в его нынешнем виде.

Президент Международного фонда славянскоой письменности и культуры
В.М.Клыков

Председатель Российского Общенародного Союза
депутат Государственной Думы ФС РФ
С.Н.Бабурин

Председатель Общероссийского политического движения "Спас"
депутат Государственной Думы ФС РФ
В.И.Давиденко

Председатель социально-патриотического движения "Держава"
К.Ф.Затулин

Директор института Национального развития
М.И.Гельвановский

Председатель Русского общенационального союза
И.В.Артемов

Председатель Партии Народного согласия
Н.В.Маслов

Председатель Союза православных братств
Г.Г.Копаев

Председатель "Союза Христианское Возрождение"
В.Н.Осипов

Председатель православного общества во имя Святых Жен Руси
Л.С.Акелина

Общественное объединение Русский Фонд
В.В.Селиванов

Председатель попечительского совета Русского национального культурного центра
г.Москвы
Д.Н.Меркулов

Председатель медико-просветительского центра "Жизнь"
о.Максим Обухов

Главный редактор газеты "Русский Вестник"
А.А.Сенин

Издатель газеты "Славянское Единство"
Г.Ф.Федоров

Главный редактор журнала "Молодая гвардия"
А.А.Кротов

Главный редактор "Московского журнала"
А.Ф.Грушина

Главный редактор журнала "Православная беседа"
В.В.Лебедев

Главный редактор журнала "Наш современник"
С.Ю.Куняев

Академик РАН
И.Р.Шафаревич

Президент центра "Православное кино"
Т.М.Карпова

Председатель Патриотического союза женщин
Н.Д.Яковлева

Председатель благотворительного фонда "Надежда"
Н.В.Горнеева

Секретарь Ассоциации по комплексному изучению русской нации
Ю.В.Бурдаков

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
21.01.99 (Официальный текст; Москва)

ПРЕСС-РЕЛИЗ ПО ИТОГАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ "О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ОБЩИННОГО ОБУСТРОЙСТВА
БЕЖЕНЦЕВ И ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ" 18 ЯНВАРЯ 1999 Г.

Большинство российских соотечественников, ставших людьми "второго
сорта" в бывших союзных республиках, вынуждено возвращаются в Россию, где
попадают в отчаянное положение: без жилья, работы, средств к существованию.
Они, лишившиеся привычных условий жизни и испытавшие ужасы военных
конфликтов и межнациональных столкновений, повторно проходят унизительную
процедуру человеческой идентификации теперь на своей исторической родине. В
сфере государственного регулирования миграционных процессов накопились горы
нерешенных проблем, неоправданно затянута разработка концепции
государственной миграционной политики, большинство беженцев и вынужденных
переселенцев не получают необходимой помощи ни от ФМС России, ни от
соответствующих органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Настоятельно назрела необходимость государственной поддержки
деятельности переселенческих объединений по общинному обустройству беженцев
и вынужденных переселенцев, их активному участию в развитии малых городов,
населенных пунктов, экономики России. В настоящее время по экспертным
оценкам на территории России сформировано более тысячи переселенческих
общин. Опыт свидетельствует, что общинно компактное расселение беженцев и
вынужденных переселенцев создает более широкие возможности для их быстрой
социальной адаптации и комплексного самообустройства на новом месте. Об этом
говорилось 18 января с.г. на состоявшихся в Госдуме парламентских слушаниях на
тему: "О государственной поддержке общинного обустройства беженцев и
вынужденных переселенцев".
Слушания провели три Комитета: по делам общественных объединений и
религиозных организаций, по делам СНГ и связям с соотечественниками и по делам
национальностей. В слушаниях участвовали представители министерств, ведомств,
субъектов Федерации, научных учреждений, руководители переселенческих
организаций России.
Им предшествовало заседание Совета переселенческих объединений,
созданного при Госдуме под непосредственным патронажем председателя
Парламента в декабре прошлого года. Открывая заседание Г.Н.Селезнев отметил,
что старт новой структуры можно признать состоявшимся. Создание Совета и его
первые шаги одобрительно восприняты в обществе и появились надежды на
цивилизованное решение проблем многих соотечественников из "ближнего
зарубежья" и других конфликтных регионов, которые вынуждены покинуть родные
места и начинать заново обустраиваться, по сути дела, "в чистом поле".
Выступавшие на заседании отметили, что в последнее время, благодаря, в
частности, энергичным действиям Совета, в России удалось сдвинуть с мертвой
точки работу в области миграционной политики. Так, возобновлено
финансирование проектов по созданию и сохранению рабочих мест в общинно-
компактных поселениях вынужденных переселенцев, осуществляемых по
программам Российского фонда помощи беженцам "Соотечественники". Сняты
другие вопросы, мешавшие нормальной работе Фонда.
Сделаны существенные позитивные шаги по разрешению конфликтной
ситуации вокруг "впавшей в немилость" ФМС переселенческой организации
"ХОКО" г. Борисоглебска Воронежской области. Оказана помощь Брянской
переселенческой организации "Возрождение" по обустройству переселенцев -
членов сельскохозяйственной общины духоборов из Грузии. В связи с последним,
была отмечена большая помощь в решении вопроса первого вице-премьера
Правительства Российской Федерации Густова В.А. и Министра региональной
политики Кирпичникова В.А.
С другой стороны, члены Совета выразили недовольство работой руководства
Федеральной Миграционной Службы (Регент Т.М.), действия которого вызывают
возмущение. Создается такое впечатление, что кто-то специально работает против
идеи общинно-компактного заселения беженцев, отмечали многие руководители
переселенческих организаций.
Касаясь перспектив финансирования из средств федерального бюджета
миграционных программ, первый заместитель председателя Совета
переселенческих объединений В.С.Никитин с грустью констатировал, что никаких
оснований для оптимизма в текущем году нет. "Мы по-прежнему отнесены в графу
"Прочие расходы на социальные нужды" - сказал он. Единственным выходом из
тяжелого положения В.Никитин видит, на первых порах, финансирование целевых
программ, таких как создание общинно-компактных поселений вынужденных
переселенцев за счет сокращения аморфной, неэффективной Федеральной
миграционной программы ФМС.
Участники парламентских слушаний рассмотрели представленный
депутатами Государственной Думы В.С.Никитиным и Ж.М.Лозинской проект
федерального закона "О государственной поддержке общинного обустройства
беженцев и вынужденных переселенцев".
Необходимость разработки данного законопроекта вызвана отсутствием
правовой базы в сфере отношений государственных органов и органов местного
самоуправления с общинами беженцев и вынужденных переселенцев,
объединившихся для своего обустройства на территории Российской Федерации, а
также отсутствием правовых актов, регулирующих в них отношение собственности.
Недостаточно правовых норм, обеспечивающих комплексный подход к
обустройству беженцев и вынужденных переселенцев в общинно-компактных
поселениях. Все это является причиной многих негативных явлений, не
позволяющих реализовать интересы государства в этой сфере деятельности и
законные права беженцев и вынужденных переселенцев.
Большинство переселенческих организаций поддержали принятие этого
федерального закона, который позволит заложить качественно новую основу для
решения проблемы общинного обустройства беженцев и вынужденных
переселенцев, их занятости и социальной адаптации в местах нового проживания в
Российской Федерации.

Пресс-служба Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
20.01.99 (А.Ситников; Москва)

Народное образование

ЧТО НАМ ГОТОВИТ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
СТАНДАРТЕ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ"?

Многие участники круглого стола, проведенного 25 декабря в редакции
газеты "Семья", с участием "Учительской газеты" и других изданий, с удивлением
узнали, что в Государственной Думе в срочном порядке готовится принятие закона,
проект которого не был нигде опубликован, и который прямо касается каждого
россиянина.
В ходе обсуждения выяснилось, что в оценках проекта закона педагогическое
сообщество раскололось на три группы, а мнение родителей вообще не известно.
Наиболее многочисленная группа педагогов - "традиционщики", отрицают
какой-либо прогресс в педагогике, утверждают, что педагоги не справляются с так
называемыми "вариативными" программами, новшествами, насаждавшимися все
эти годы командой реформаторов во главе с бывшим замминистра Асмоловым.
Успеваемость катастрофически падает, имеет место массовая дебилизация
поступающих в школу детей.
Эта группа в целом выступает за увеличение сроков обучения: для неполного
среднего образования предлагается выделить девять лет, а для полного среднего
образования большинство педагогов намеревается "выбивать" у правительства 12
лет.
Лидером этого направления является Российская академия образования -
РАО. Совместно с Минобразованием она-то и подготовила проект нового
федерального закона, предусматривающего увеличение затрат на образование почти
на 20 процентов и увеличение сроков обучения на 2 года.
Однако, при ближайшем рассмотрении проекта закона большинство
педагогов схватилось за голову. В проекте, по мнению многих педагогов, заложена
программа разрушения России, уничтожается единое культурное пространство,
искажена история родной страны, которая теперь представлена фактически как
"империя зла".
В то же время, каждый четвертый урок отдается на откуп местным властям,
которые и без того годами не выплачивают зарплату учителям. Чему будут учить
подрастающее поколение местные удельные князья, наживающие на федерализме
огромные состояния, нетрудно догадаться.
Финансирование работ по подготовке закона (в том числе из-за рубежа)
должны проверить спецслужбы. Как объяснить наличие "золотых" кредитных
карточек у некоторых высших руководителей образования, о которых сообщалось в
прессе?
Требует объяснения и тот факт, что указанный проект закона вносит в числе
прочих, депутат от фракции КПРФ И.И.Мельников. Знает ли Г.А.Зюганов, что в
предложенном законе, который якобы лоббируется фракцией КПРФ, полностью
исключен предмет "Литература", сокращено время на освоение информатики,
необязательным является изучение иностранного языка.
Вторая группа педагогов - "реформаторы", последователи Асмолова,
соглашаясь с увеличением сроков, выступают против стандарта, утверждая, что
требования стандарта по-прежнему слишком высокие, воспитывают технократов и
что нужно предоставить большую свободу школам, снизить требования к
выпускникам, отдать региональным властям еще большую часть содержания
программ. Позиция этих "вариативщиков" точно охарактеризована представителем
"Учительской газеты": "Девиз вариативщиков-реформаторов: "Анархия должна
стать матерью образования в России, а окончательный развал - его отцом".
Третью группу представляют "развиватели", педагоги и воспитатели -
сторонники развивающего обучения и новаторы, которые указывают на
недопустимость увеличения сроков обучения, так как это закроет дорогу к полному
и высшему образованию миллионам малоимущих семей. И это в условиях, когда на
биржах труда побывал каждый четвертый учащийся старших классов.
...
Известно, что если использовать, например, древнеегипетскую методику
преподавания математики, то ученики освоят арифметику начальной школы... к
возрасту двадцати лет!
Согласно замыслам оторвавшихся от действительности авторов проекта,
девять лет учебы ничего не дадут выпускникам, лишь только подготовят к
"следующей ступени образования".
...
Российское образование на распутье.
Затратный путь, предлагаемый РАО, крадет миллионы человеколет у наших
детей и внуков, к тому же требует новых огромных затрат. Девиз предложенного
стандарта: "Российские дети - дебилы, им нужно увеличить сроки обучения, им не
нужна ни литература, ни информатика.
...
В то же время педагоги-новаторы В.Ф.Шаталов, Н.Л.Зайцев и другие
подготовили за последние тридцать лет более 10 тысяч педагогов, которые
овладели новыми методами, позволяющими сократить "десятилетку" минимум на
треть. Проверка знаний бывших учеников через 20 лет показала, что "шаталовцы"
все помнят, а обычные выпускники почти все позабыли! Тысячи семей, которые
следуют рекомендациям Б.П.Никитина, П.В.Тюленева вообще обходятся без
одного, двух и даже четырех классов начальной школы.
Чрезмерная длительность обучения только ухудшает качество образования. И
не будем забывать, что в кризисные 30-е и 40-е годы нынешняя "восьмилетка" была
"семилеткой".
...
Известно, что еще в октябре в правительство поступил альтернативный
проект: группа педагогов и воспитателей предложила программу "Всеобщее
бесплатное высшее образование", реализация которой позволит, по мнению
авторов, в два-три раза сократить расходы родителей на образование детей. Но
авторы предлагают не сокращать расходы, а дать в освободившееся время
несколько профессий учащимся еще в период обучения в школе, чтобы к
совершеннолетию граждане России могли стать самостоятельными людьми.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
20.01.99 (Соб.инф.; Москва)

Национальная безопасность

О ПУТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(ЧАСТЬ 2)

(По материалам одноименных парламентских слушаний, проведенных Комитетом
Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны)


Н.В.Круглов,
начальник Информационно-аналитического управления Федеральной пограничной
службы

Мы оказались перед фактом, когда имеющаяся концепция стала зеркальным
отражением беспомощности существующей системы безопасности и еще раз
убедились в том, что простое реагирование на угрозы нашему государству не может
обеспечить успешное решение нарастающих проблем.
...
Безусловно, нужно было сохранить то положительное, что досталось нам от
Советского Союза, в том числе и пограничные связи. В первую очередь - сохранить
геополитическое пространство, в котором традиционно Россия имеет свои
интересы.
Последствия ухода с геополитического пространства можно проследить на
примере Грузии: еще не успели высохнуть чернила на соглашениях по отводу
нашей пограничной группировки, как тут же объектом воздействия стали наши
Вооруженные Силы. С каждой машины, с каждого груза берется 20 процентов
стоимости. Значит, экономически создаются такие условия, чтобы мы не могли
обеспечивать нашу группировку не только в Грузии, но и в Армении. Тем самым
реализуется американская стратегия передового базирования, вытеснение России.
...
Мы сделали все возможное, чтобы построить стройную систему пограничной
безопасности и защитить интересы государства, максимально адаптировали наше
ведомство под новые задачи.
На пределе своих возможностей Федеральная пограничная служба подошла к
той черте, за которой дальше уже следует катастрофа. Перед нами стоят вопросы
выживания личного состава на пограничных заставах. Люди в буквальном смысле
голодают. Есть факты, когда солдаты просто не доходят до застав из-за отсутствия
физических сил и замерзают. Стоят транспортные средства, не выходят в море
корабли, не поднимаются самолеты.
Мы не можем постоянно вести пограничный поиск и выполнять свои задачи в
полном объеме. Мы можем лишь точечно, целенаправленно воздействовать на
отдельные объекты. Есть ряд пограничных операций, которые сегодня себя хорошо
зарекомендовали, операции, которые нужно было бы превратить в постоянно
действующий механизм защиты наших интересов. В механизм, в котором участвует
не только ФПС, но и Вооруженные Силы, Военно-морской флот, ГТК, ФСБ. Но мы
сегодня вынуждены их сворачивать.
На границах Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии, то есть
стран, которые поставляют наркотики, на каждые одиннадцать километров у нас
приходится один пограничный стражник. Вот сегодняшняя плотность прикрытия
этих рубежей.
...
С учетом политической и экономической целесообразности, особенно в
рамках государств Содружества, появилась необходимость создать такой
невойсковой орган пограничной охраны, как пограничная стража.
Мы очень хотим, чтобы на нас не смотрели как на обычного войскового
солдата и офицера. У пограничника своя тактика, своя специфика. Насколько мне
известно, в Вооруженных Силах не учат противодиверсионным методам борьбы,
ведению поиска, борьбы с агентурой противника, диверсионно-разведывательными
формированиями. У нас этот опыт есть. Именно эту сильную сторону надо
максимально эффективно и использовать во всех военных планах.


С.Ю.Глазьев,
начальник Информационно-аналитического управления Совета Федерации

Государство отказалось от своей ответственности за регулирование
экономики, за обеспечение ценовых пропорций, за разумную денежно-кредитную
политику. Политически это получило оправдание в известной доктрине
вашингтонского консенсуса, которая была разработана для развивающихся стран и
была успешно применена для саморазрушения российской экономики в течение
последних лет.
Пока мы рассуждали, где взять деньги для обеспечения элементарно
необходимых вещей в системе национальной безопасности, в течение всех этих лет
российская финансовая система была не просто сверхприбыльной, она была
уникально прибыльной по всем мировым стандартам. На российском финансовом
рынке можно было получать 100 процентов годовых доходов в реальном
долларовом выражении, в некоторых эпизодах можно было получать и тысячи
процентов дохода, ничем не рискуя.
Столь странные приоритеты экономической политики стали главным
фактором того глубокого разрушения, последствия которого мы видим в нашей
системе национальной безопасности. Можно на цифрах показать, что главным
приоритетом проводившейся бюджетной и макроэкономической политики за
последние 5 лет, начиная с 1993 года, было обеспечение сверхприбыли для
финансовых спекуляций на рынке ценных бумаг. Вначале это были финансовые
пирамиды частные, затем это стало финансовой пирамидой государственной. Мы
каждый год требуем для обеспечения национальной безопасности определенных
бюджетных расходов, каждый год мы получаем их недофинансирование по
некоторым статьям на 20 процентов, а по некоторым на 50 процентов и выше, а в
это время расходы государственного бюджета на обслуживание государственных
долгов, то есть на платежи по безумным процентам финансовым спекулянтам
устойчиво перевыполнялись на 20, на 30 процентов по сравнению с тем, что было
заложено в бюджете.
Ситуация эта рухнула 17 августа, и не могла не рухнуть. Невозможно дальше
было обеспечивать сверхприбыли финансовым спекулянтам за счет оттока денег и
капитала из производственной сферы, этот процесс дошел до логического конца и
мы остались с неоплаченным государственным долгом, точнее, с дополнительным
государственным долгом, в сумме 600 миллиардов рублей как плата за тот
эксперимент по выращиванию финансовых пирамид для извлечения сверхприбылей
нашим отечественным и иностранным финансовым спекулянтам.
...
Центральный банк начал эмитировать разновидность ГКО с неменьшей
доходностью (70 процентов доходность на рынке), так называемые бескупонные
облигации Банка России. Это означает, что в экономике сохраняется минимальная
ставка доходности, минимальная ставка процента, на уровне около 70 процентов,
при том, что производственная сфера не может вытянуть кредиты больше 5
процентов годовых, это означает, что барьер между финансовым сектором и
производственным сохраняется. Это означает, что притока капитала в
производственную сферу не будет, а это, в свою очередь, означает, что не будет
налоговых поступлений в бюджет, а значит и не будет расходов на поддержание
национальной безопасности.
...
Я бы хотел дать некоторые пояснения глубинных причин той политики
саморазрушения экономической и финансовой системы нашей страны, которая
велась в последние годы. Это они проявились 17 августа. Вскоре после того, как
наша банковская система потеряла миллиарды долларов и деньги значительной
части наших вкладчиков оказались замороженными в банках-банкротах, господа,
которые вершили нашу макроэкономическую политику, - из них три бывших
министра финансов, а именно Ясин, Уринсон и Гайдар, - выступили с новой
программой, где предложили правительству вернуться к жесточайшей системе
привязки рубля к доллару, то есть именно то, что сегодня написано, кстати, в
программе мер Центрального банка, а именно денежная эмиссия под прирост
золото-валютных резервов; это так называемая концепция Валютного комитета.
А в отношении нашей банковской системы было рекомендовано российским
банкам-банкротам продаться иностранным банкам по символической цене - один
доллар за банк. Вот такие рекомендации нам были предъявлены и, надо сказать, что
анализ событий показывает, что в действительности Россия наряду с другими
странами развивающегося мира сегодня подвергается очень эффективному
действию так называемой концепции "сплавления" стран. В русском языке также
используется термин "асфальтирование" стран, - для выстраивания нового
глобального экономического пространства, в котором не будет стран, как таковых,
как субъектов экономического регулирования, и национальное экономическое
регулирование будет сводиться к минимуму, а именно, к удержанию устойчивых
пропорций обмена валют друг на друга.
Таким образом, доминирующий сегодня в международных финансовых
потоках спекулятивный капитал, заходя в ту или иную страну, начинает
массированную спекуляцию с национальной валютой и спекуляцию на
национальном рынке ценных бумаг. Чем больше заходит спекуляция капитала, тем
выше динамика этого рынка, тем больше идет рост доходов на этом рынке и, если
вы вспомните, как развивался наш рынок ценных бумаг в 1996-1997 годах, вы
увидите, что он вырос более, чем в три с половиной раза. Это тоже важнейший
аспект национальный безопасности. 70 процентов сделок на рынке российских
ценных бумаг предприятий совершались в пользу иностранных компаний. То есть
иностранный капитал доминировал и остается доминирующим в сердцевине
рыночной экономики, на ранке капитала. То есть именно в пользу иностранного
капитала и частенько даже на иностранных биржах за границей проходили
основные операции по приобретению, по купле-продаже российских ценных бумаг.
После того, как искусственным путем стоимость ценных бумаг на рынке
вздувается и финансовая пирамида, получаемая таким образом, начинает крениться,
иностранный капитал выходит из национальной экономической системы, что
приводит к многократному обесцениванию национальной валюты и к резкому, в
нашем случае, к 10-кратному падению цен на рынке ценных бумаг. Вся
капитализированная стоимость экономики как бы сдувается. После чего
иностранный капитал снова приходит, уже при другом курсе национальной валюты,
и скупают контроль за предприятиями по бросовым ценам.


В.О.Чкуасели,
генеральный директор Института прокризисных исследований

В условиях наличия скромных финансовых средств для оснащения армии и
флота, нашей единственной защитой будет опора на ядерное оружие, которые у нас
есть.
Сегодня большинство аналитиков и специалистов в военной сфере сходятся
во мнении, что ядерное оружие больше является политическим оружием, основной
функцией которого является сдерживание нападения и предотвращение войны.
Большую поддержку среди военных теоретиков Запада, в основном США,
находит точка зрения, что декларативная политика мало что значит или даже вводит
в заблуждение. С их точки зрения важна именно подготовка и применение ядерного
оружия первыми.
Сегодня политика сдерживания не имеет упреждающего характера. Проблема
будет состоять только в отражении агрессии, которая нас ожидает. В принципе,
здесь правильно было заявлено, что мы должны эту агрессию ждать, потому что она
уже направлена против нас.
...
Последние годы в ведущих странах мира уделяется очень большое внимание
разработке и оснащению войск высокоточным оружием. Запретов на высокоточное
оружие не существует. Но это оружие является дорогим и для нас на сегодняшний
день недосягаемо.
Можно еще заострить внимание и на том, что заявлял заместитель министра
обороны Соединенных Штатов, что правительство должно выделять Пентагону
большие суммы на работу, связанную с цифровым представлением боевого
пространства, совершенствованием систем управления, контроля, разведки и
созданием интеллектуального оружия.
Ключевая задача - достижения информационного превосходства, а после
достижения этого превосходства полностью разгромить противника сможет
дальнобойное высокоточное интеллектуальное оружие. На работу в этих областях
планируется ежегодно выделять 17 млрд. долларов не снижая расходов на ядерное
оружие, что, кстати, противоречит основной цели Договора СНВ-2 и планируемому
договору СНВ-3.
...
Сегодня, рассматривая Концепцию национальной безопасности Российской
Федерации, можно сказать, что мы роем себе могилу с таким лицом, как будто бы
достраиваем Триумфальную арку.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
19.01.99 (Соб.инф.; Москва)

Национальная безопасность

О ПУТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(По материалам одноименных парламентских слушаний, проведенных Комитетом
Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны)


В.Н.Любимов,
заместитель Председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации

К сожалению, итоговый документ в форме Указа президента России номер
1300 уже год мирно покоится в сейфах чиновников, что в общем-то и не
удивительно, так как заложенные в нем идеология и механизм реализации так и не
нашли полного встречного понимания.
Во-первых, данный документ, введенный в действие указом президента,
автоматически не приобрел характер обязательного нормативного акта.
Во-вторых, указом президента Совету Безопасности поручается разработка
директив президента высшим должностным лицам государства, федеральным
органам исполнительной власти по реализации Концепции национальной
безопасности. Однако подобная постановка вопроса вызывает определенные
возражения, так как этот орган пока еще является лишь структурным
подразделением администрации президента.
В-третьих, документ такого масштаба надо принимать и вводить в действие
не указом президента, а законом Российской Федерации.
...
По нашим представлениям, основанная на Концепции государственная
политика национальной безопасности должна включать: первое - создание
законодательной базы в сфере безопасности; второе - план действий
исполнительной власти, направленных на совершенствование структуры
соответствующих государственных органов; третье - программу и план реализации
правоприменительной практики в области национальной безопасности. Судебная
власть должна обеспечить безусловное выполнение нормативных актов,
регламентирующих сферу безопасности.
А пока мы вынуждены констатировать, что в период после утверждения
Концепции произошли весьма значимые, негативные по своей сути, изменения,
которые свидетельствуют о том, что предпринимаемые меры в сфере безопасности
не смогли остановить катастрофу в финансово-экономическом развитии страны,
резкое снижение ее обороноспособности, непоправимую отрицательную тенденцию
в вопросах борьбы с преступностью, с терроризмом, а также в социальной и
духовно-нравственной сферах.
После начала острой фазы экономического кризиса финансовое положение
России значительно осложнилось. Отсутствие возможности осуществлять выплаты
по своим международно-финансовым обязательствам существенно сузило
политический и экономический маневр на международной арене. Поставлена под
вопрос суть отношений равноправного партнерства между Россией и
индустриально развитыми странами.
Наблюдается быстрое сужение зоны российской международно-политической
ответственности и вытекающие отсюда статусные изменения. Россия теперь
ограничивается военно-политической ответственностью в Таджикистане и
участвует в ряде миротворческих операций под эгидой Организации Объединенных
Наций. Развертывается процесс оттеснения России от руководства безопасностью в
рамках СНГ.
К сожалению, военно-стратегическая ориентация Украины на военно-
блоковые структуры Запада, пока также практически исключает любые
перспективы военно-политического сближения с Россией.
С распадом Советского Союза и ослаблением военной мощи России
значительно возросли гегемонизм и воинственность Соединенных Штатов. Они уже
включили в сферу жизненных интересов Прибалтику, Закавказье, государства
Средней Азии. Применение военной силы для усмирения других государств
становится главным в деятельности их руководства. Соединенные Штаты
поддерживают напряженность в военно-политических отношениях с Россией, ставя
при этом избирательные цели: продолжать ослабление обороноспособности нашей
страны; не допускать Россию в военно-политические союзы; воспрепятствовать
доступу к новым технологиям; закрыть окончательно для нее рынки вооружения;
ограничить военное сотрудничество с другими странами СНГ. Об этом убедительно
свидетельствуют новые стратегические установки Соединенных Штатов в области
национальной безопасности. Поэтому вряд ли можно согласиться со следующим
положением Концепции, (зачитываю): "Анализ угроз национальной безопасности
Российской Федерации показывает, что главные из них, в настоящее время, и в
обозримой перспективе не имеют военной направленности, носит преимущественно
внутренний характер".
...
Я сказал бы и о том, что достаточно побеседовать с любым командиром
воинской части, и мы услышим то, что сегодня не говорят ни в Министерстве
обороны, ни в администрации президента. Продолжается развал оборонно-
промышленного комплекса и падение военно-промышленного потенциала до
уровня невозможности удовлетворения потребностей войск и сил современными
вооружениями и военной техникой.
Комитет Совета Федерации по вопросам обороны и безопасности провел
закрытые парламентские слушания о состоянии и перспективах развития
стратегических и ядерных сил России. Участниками слушаний была выражена
серьезная озабоченность перспективой развития и модернизации стратегических
ядерных сил России, рационального развития их компонентов, а также их
способностью выполнить задачу по обеспечению ядерного сдерживания в
интересах предотвращения как ядерной, так и обычной войны.
В еще более мрачном состоянии находятся силы общего назначения. Как
отмечается в Концепции, существующие военные организации для государств
обременительны и необходимо их реформировать. Смысл любой военной реформы
заключается в приведении армии и всей военной организации в состояние
адекватное угрозам военной безопасности государства. Однако в идеологию,
проводимых сегодня мероприятий, официально именуемых "реформой", заложен
совсем иной принцип. Это минимизация расходов на оборону, сокращение
численности Вооруженных Сил без взаимосвязи с военной организацией страны.
Сохранятся ли в таких условиях вообще Вооруженные Силы? Если штучно
закупаются вертолеты, танки, бронетранспортеры и самолеты, то о каком
перевооружении можно вообще сегодня говорить?
Неверие, апатия, ожесточенность - вот то состояние, в котором сегодня
находятся военные. У большинства из них ни моральных, ни материальных
стимулов служить не осталось.
Аналогичная ситуация складывается в сфере деятельности
правоохранительных органов и спецслужб.
...
Вместе с договорами подписываются соглашения, имеющие не меньшее чем
сами договоры значение, но в отличии от последних, даже не публикуемые.
В Конституциях ряда республик имеются отступления от норм Конституции
РФ. Так из статьи 61 Конституции Республики Татарстан следует, что Республика
рассматривает себя как суверенное государство, субъект международного права,
ассоциированное с Российской Федерацией.
Когда в Конституции Республики Тыва сказано, что в период чрезвычайных
ситуаций, политическо-государственных кризисов в Российской Федерации на
территории Тыва действует закон о Республике Тыва, комментарии, как говорится,
излишни.
Начинать следует с принятия федерального закона об обеспечении
государственной целостности и соблюдении Конституции Российской Федерации.
11 ноября 1998 года состоялся "круглый стол" по проблемам и перспективам
российского федерализма, в ходе которого участниками было подчеркнуто, что
любая федерация в отличии от конфедерации не только имеет право, но и обязана
использовать все законные средства, вплоть до принуждения, для защиты своих
законных интересов.
...
Любые разговоры о безопасности государства не приведут к желаемому
результату до тех пор, пока у нас не будут созданы условия для полноценного
развития легальной экономики. Проводившаяся под руководством МВФ
макроэкономическая политика нанесла России ущерб в полтриллиона долларов
вывезенного и утраченного капитала.
Национальные интересы России требуют принятия адекватных мер по выводу
из кризиса. Однако реализацию заявленных новым правительством России
приоритетов, кроме объективных экономических трудностей, ждет ожесточенное
политическое сопротивление: внутри страны со стороны финансовой олигархии и
организованной преступности, привыкших паразитировать на государственном
бюджете и государственном имуществе, вовне - со стороны международных
финансовых спекулянтов и выражающего их интересы МВФ. Суть их предложений
известна: самоустранение государства от созидательной работы по регулированию
экономики и обеспечению ее развития.


Н.И.Рыжак,
заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по вопросам
обороны и безопасности

По утверждению экспертов ООН, Россия находится не в состоянии кризисов,
а в состоянии самой настоящей катастрофы. При этом оценивается
функционирование следующих факторов жизнедеятельности государства: его
идеология, политика, экономика и нравственность общества.
...
По мнению ряда ученых, в Концепции смещены принципиальные акценты,
подменены цели и главные объекты национальной безопасности, например, народы
России, ее территория, уклад общественной и духовной жизни, зато фигурируют
второстепенные понятия - гипопсихическая личность и столь же абстрактное
общество и государство.
Небезынтересным представляются различные подходы наших ученых и
практиков к ряду новых базовых понятий, вводимых на основе заимствованных из
международного политического лексикона терминов: национальная экономика,
национальные интересы. Это тем более важно, потому, что в Конституции, в
Федеративном договоре, в целом ряде предшествующих законодательных актов
используется лишь понятие "народ", "народы России" и совершенно не применяется
термин "нация" в смысле "нация - государство".
Важно раскрыть, что понятие национальной безопасности относится ко всему
народу России. Еще ученики Ключевского в начале века оперировали понятием
национальной безопасности, - намного раньше появления этого термина в
американской политологии.
Сама Концепция опоздала минимум лет на 6-7. И прежде всего по причине
отсутствия политической воли, а, возможно, и заинтересованности определенных
внешних и внутренних сил в консервировании концептуальной неопределенности
России.
...
Последние события заставили политическую элиту заговорить о возможности
захвата политической власти криминалом. А законов по организации борьбы с
организованной преступностью нет.
Оказалась парализована и успешно функционировавшая ранее
государственная система предупреждения преступлений. Обозначились крупные
пробелы в ряде аспектов законодательной базы. Например, воспрепятствование
проникновению в органы государственной власти лиц, в отношении которых
выносились обвинительные приговоры с определенной мерой наказания,
упрощение порядка проведения в отношении отдельных категорий граждан
оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Одной из серьезных преград на пути распространения коррупции, которая
буквально разъедает нашу государственность, представляется прежде всего
восстановление государственной монополии на внешнюю торговлю товарами
стратегического значения, включая невосполнимые или ограниченные сырьевые
ресурсы.
...
В 1992 году конгресс США утвердил программу содействия экономическим и
политическим переменам в постсоветских республиках. Для ее реализации в
Москве создано представительство специального агентства Института экономики,
курирующее отношения между американскими инвесторами и российским
руководством. Один из основных проектов - подготовка по заказу правового
управления администрации президента приоритетных законов по реформе
российского законодательства. Основным каналом влияния идей Института на
экономическую политику России стал Российский центр приватизации, созданный
тоже в 1992 году. В Совет его директоров входили Чубайс, Бойко, Беляев, Кох,
Маневич и ряд других лиц. Бюджет Центра составил 45,5 млн. долларов. Однако
Центр ни разу не представил никаких, в том числе финансовых отчетов о
результатах своей деятельности, зато итоги российской приватизации в этой связи
не нуждаются в комментариях.
За этот период в России в качестве разного рода экспертов побывало более 30
тысяч иностранцев. Последствия их "помощи" сегодня также можно не
комментировать. Представьте себе, что могли бы сделать для России 30 тысяч
отечественных умов, если бы им заплатили деньги, которые ушли на обслуживание
интересов Запада.
...
Констатируя недопустимо низкий уровень текущего финансирования всех
элементов национальной безопасности, нам надо подумать и над тем, как
законодательно утвердить минимально возможные уровни расходов на
безопасность и оборону державы по отношению к ВВП.
На этом фоне уже который год истинные знатоки своего дела продолжают
занимать принципиальные государственные позиции, бескорыстно разрабатывают
идеи безопасности, пытаются привлечь внимание и власти к этой важнейшей
проблеме.
Назовем их имена: Шершнев, Кортунов, Бессмертных, Белов, Сергеев и
другие. Надо давать этим людям трибуну, поддерживать их благородные усилия. И,
конечно же, пора заканчивать с внедряемой Е.Гайдаром идеей, что в ФСБ должны
работать люди, которые разделяют его взгляды. Его взгляды - это еще не взгляды
государства.
В этой ситуации мы просто обязаны защитить и поддержать наши
правоохранительные органы, армию и спецслужбы, организовать действенный
постоянный контроль за их деятельностью со стороны государства и гражданского
общества. Им сейчас трудно как никогда. Нависла прямая угроза разрушения
системы, если не сказать, что ее уже почти нет. Разрушена школа. А школа
создается десятилетиями, носителями общих традиций.
...
Сама идея расширения контрольных функций парламента уже давно витает в
воздухе. Однако заложенные в Конституции Российской Федерации нормы не
позволяют реализовать ее в полной мере. А между тем именно реальные
полномочия парламента и являются объективными показателями при
характеристике любого демократического государства. Разве это нормально когда
обе палаты Федерального Собрания, принимая непосредственное участие в
создании нормативной базы, регламентирующей деятельность правоохранительных
органов и спецслужб, по сути, лишены возможности контролировать практику
исполнения законов и реально влиять на реализацию государственной политике в
этой специфической сфере.


А.А.Прохожев,
начальник кафедры национальной безопасности Академии государственной службы

Когда-то люди придумали государство, как форму организации общества с
единственной целью - обеспечить свою безопасность. Это очень хорошо понимали
наши предки. Еще до революции русские специалисты в этой области отмечали,
цитирую: "...необходимость в личной и имущественной безопасности...", так, как
она называлась тогда, "...вызывает к жизни государство, по этой необходимости
государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же
указывает основную его цель и назначение". В настоящее время государство
призвано решать и многие другие задачи, особенно в социальной области.
...
С позиции обеспечения национальной безопасности нельзя игнорировать
попытки принимать нормативно-правовые акты, относящиеся к исключительной
компетенции Российской Федерации. В частности, в области установления
государственной границы, обеспечения целостности территории страны.
Характерными нарушениями является:
- закрепление отдельными республиками за собой таких прав, как объявление
военного положения, принятие решения по вопросам войны и мира: Тыва;
- принятие республиканских законов о воинской службе: Башкортостан,
Якутия, Тыва;
- утверждение порядка введения чрезвычайного положения на своей
территории: Бурятия, Коми, Тыва, Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Северная
Осетия, Ингушетия и другие;
- согласие на дислокацию на своей территории воинских формирований:
Северная Осетия;
- регулирование вопросов внешней политики и международных договоров:
Дагестан, Татарстан, Башкортостан, Тыва, Ингушетия, Коми, Свердловская,
Новгородская область, Краснодарский край и другие.
В ряде субъектов Федерации приняты законы безопасности, которые
содержат противоречащее Конституции и законодательству России. Созданы даже
министерства по безопасности, что является прямым нарушением Конституции.
В результате игнорирования и отсутствия какого-либо реагирования на
подобные акты, проблема регионального сепаратизма сейчас все более и более
превращается в одну из самых серьезных угроз национальной безопасности.


Л.И.Шершнев,
президент Фонда национальной и международной безопасности

Слабость президентской Концепции национальной безопасности,
недостаточность Манифеста НПСР и других подобных документов объясняется
прежде всего тем, что они рождаются в чиновничьих и партийных кабинетах, и не
являются живым творчеством масс.
...
Возможно народная воля будет выражена в необходимости установления в
стране на ближайшие 10 лет диктатуры народа, как способа выживания, когда
многие ограничения будут приняты им добровольно, когда придется идти на
определенные жертвы, поскольку они обусловлены масштабом переживаемой нами
национальной катастрофы. Возможно это будет добровольный отказ от денег и
временное согласие с карточной системой.
Но в любом случае это будет выживание по уму, а не произволу судьбы и
чиновников МВФ. Это будет достойный выбор, заключенный в известной
славянской формуле: не быть рабом и не стать господином, а быть самим собой -
природосообразным человеком, разумным, созидающим.
Думается, народ созрел, чтобы быть самоуправляемым, а не идти на привязи у
очередных "чикагских мальчиков".
Технически проблем здесь нет, учитывая наличие информационных
технологий. Как утверждают, начинается эра всемирной деревни, когда можно
дойти до каждого человека с помощью средств информатизации. На этой основе
можно вполне организовать всероссийский сельский сход или новгородское вече,
обеспечивая тем самым прямую демократию, прямую власть народа.


В.С.Горбачев,
первый заместитель начальника Главного управления ФАПСИ

Особенно остро проблема обеспечения информационной безопасности стоит
в сфере управления государством и Вооруженными Силами, поскольку именно в
этой области развитыми иностранными государствами в последнее время наиболее
активно разрабатываются и готовятся к применению методы и средства
информационной борьбы.
Комиссия по военному строительству Российской Федерации включила
средства информационной борьбы в состав триады приоритетных факторов
отечественного потенциала сдерживания возможной агрессии извне, наряду со
стратегическими ядерными силами и системами высокоточного оружия.
При создавшемся в стране сложном экономическом положении Федеральное
агентство исходит из того, что для обеспечения информационной безопасности
России и адекватного противодействия возможным угрозам применения
информационного оружия в стране должна проводиться единая техническая и
экономическая политика в области создания, развития и защиты российской
информационной инфраструктуры.
Необходимо создание надежного информационного щита России наряду с
имеющимся ракетно-ядерным щитом.
В частности, необходимым условием успешного применения ракетно-
ядерных средств и высокоточного оружия является наличие защищенных систем
управления этими системами. По методикам и под руководством агентства здесь
разрабатываются средства криптографической защиты и изготавливаются шифр-
ключи для отечественной системы соответствующего назначения.
Таким образом, Федеральное агентство располагает необходимыми
возможностями и способно совместно с Минобороны России, ФСБ России, СВР
России и другими ведомствами поддерживать паритет в информационном
противоборстве - одной из важных составляющих стратегического потенциала
сдерживания противника.
...
Мировое сообщество на пороге двадцать первого века уже пришло к
пониманию серьезности угроз информационной войны и необходимости принятия
адекватных мер по противодействию им. Есть такое понимание и в России. Однако
в настоящее время финансирование работ по созданию информационно-
телекоммуникационной системы специального назначения в интересах органов
государственной власти, которые составляют технологическую основу защищенной
системы управления страной и ее Вооруженными Силами, составило около одного
процента от средств, предусмотренных уже федеральным бюджетом. Выводы
можете делать сами.


М.А.Гареев,
президент Академии военных наук, генерал армии

Я хотел бы сказать о такой части национальной безопасности, как оборонная
безопасность. Неудобно каждый раз бить по чувствам, но я не могу не сказать. Вот
заявление бывшего вице-премьера Правительства Альфреда Коха. Он говорит
прямо, что нужно высадить воздушно-десантную дивизию, конечно, не нашу,
отобрать у России ядерное оружие. Какую реакцию со стороны Совета
Безопасности, Государственной Думы или других органов мы услышали? Это же
призыв к интервенции против России! Но дело не только в этом. Эти слова сказаны
не для баловства, это его убеждения. Он был вице-премьером правительства. Теперь
вы мне скажите, нужна ему вообще наша оборона? Если она будет, она же будет
сопротивляться его воздушно-десантной дивизии, которую он собирается
высаживать.
...
В "Аргументах и фактах", некоторых других газетах из номера в номер
печатаются подробные инструкции, как молодому человеку уклониться от службы в
армии. Совет Федерации, Государственная Дума и Совет Безопасности должны
найти методы, как это пресечь, потому что, если это будет продолжаться,
бесполезно вообще говорить что-нибудь об оборонных делах.
...
Каждый новый вариант военной доктрины по содержанию становится все
хуже и хуже. По целому ряду вопросов делаются выводы и определения не в
результате оценки реальной обстановки, которая существует в мире, а по каким-то
предвзятым установкам. Причем, сразу объявляют человека отсталым, если он
говорит, что возможна крупномасштабная война. Откуда идет эта установка? За
счет анализа военно-политической обстановки? Кто-то какие-то доказательства
представил? Нет.
...19 июня 1941 года Берия получил донесение из Берлина, где было написано,
что 170 дивизий подготовлены для нападения на Советский Союз. Берия
пересылает шифровку Сталину, пишет: "Дорогой Иосиф Виссарионович, я и мои
люди помним Ваши мудрые предначертания, что Гитлер в этом году на нас не
нападет".
А чем отличается эта установка на "мудрые предначертания", о которых
говорил Берия, от установки сегодняшней, что нам никакая крупномасштабная
война не угрожает? Причем, в ряде документов чувствуется, что один раздел пишут
одни люди, другой раздел - другие. Они даже не согласованы друг с другом.
Возьмите, скажем, Концепцию государственной политики в области военного
строительства, военную доктрину и другие документы. В первой части сказано:
никакой крупномасштабной войны вообще не может быть. Дальше речь идет о
региональной войне. Ну, не дай Бог, если будет региональная война на Востоке, это
будет хуже, чем Великая Отечественная.
Или дальше: России угрожают только конфликты. Во второй части документа
говорится о том, что надо быть готовым применить стратегические ядерные силы,
Вооруженным Силам ставится задача по отражению массированных воздушно-
космических ударов противника. И это - в конфликтах?
...И о военной реформе. Что слабо, на мой взгляд, в реформе в том виде, как
она проводится? Первое. Нет мер в государственном масштабе, все сводится
практически только к Вооруженным Силам. Второе. Сведение всего к
количественным изменениям. Отсутствуют меры по улучшению качественных
параметров боеспособности войск.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
18.01.99 (Ф.Мироглов; Алма-Ата)

Казахстан

ЦИФРОВАЯ ПОЛИТИКА

В феврале 1999 года власти Казахстана собираются провести перепись
населения республики. В наше время, каждое проводимое мероприятие (выборы,
форумы, заседания и т.д.) всегда имеет какую-либо определенную официальную и
неофициальную цель. Мероприятия под названием "выборы" необходимы, чтобы
легитимизировать пребывание определенных лиц в больших и очень больших
креслах. "Форумы" необходимы, чтобы убедить кого-либо в дружбе, согласии,
продемонстрировать поддержу и т.д.
А для чего же необходимо мероприятие под названием "Перепись населения
Казахстана"? Когда вокруг нестабильная обстановка, прозрачные границы,
непрерывно изменяя скорость движутся в разных направлениях миграционные
потоки.
С одной стороны, слушая чиновничьи доводы о необходимости получения
точных данных о составе и количестве населения, приходишь к мысли, что в такое
время проводить дорогостоящую перепись населения бессмысленно. Но с другой
стороны, приходишь к выводу, что перепись населения, а точнее публикация цифр о
его составе, необходима властям для проведения внутренней и внешней
идеологической политики. Учитывая печальный опыт проведения выборов,
референдумов и других аналогичных мероприятий, где подконтрольные властям
избирательные комиссии выдавали нужный результат (об этом у Русской Общины
Казахстана есть обширный материал), можно предположить, что полученные
реальные результаты переписи будут надежно засекречены. А обществу
предоставят цифры, созданные под политический и идеологический курс. Речь идет
об очень щекотливом вопросе - о соотношении различных национальных групп
населения, и, прежде всего, русских и казахов.
Скорее всего, главная цель проводимого мероприятия - заявить, что в
Казахстане осталось очень мало русских и очень много казахов. Этим власти
постараются оградить себя от требований русского населения Казахстана и
поддерживающей его российской общественности придать русскому языку статус
гocударственного. И от требования признать заслуги русских в построении
республики. И что республика была и остается не моно-, а полиэтническим
государством.
Многократно из различных правительственных СМИ от чиновников,
многочисленных академиков, профессоров и прочих деятелей непонятно каких
наук, люди слышат неизвестно откуда взявшиеся цифры, будто в республике
"титульная" нация уже составляет не менее 50% населения.
Выдав нужные цифровые данные, местные идеологи постараются одним
ударом покончить с необходимостью обращать внимание на политические
требования русских, а также усилить их моральный дискомфорт, что стимулирует
миграционные настроения. Скорее всего будет объявлено, что казахское население
составляет на данный момент 55-60% процентов населения республики, а русское
около 20-25%. Хотя если провести реальные подсчеты, получим следующие цифры.
Всего в 1989 году в Казахстане проживало 16464000 человек, в том числе:
русских - 6228000 человек или 37,8%, казахов - 6535000 человек или 39,7%, других
народов - 3701000 человек или 22,5%, в том числе белорусов и малороссов,
подавляющая часть которых считает себя триединым русским этносом 800000
человек.
В результате проводимой властями политики из Казахстана уезжали в
основном представители двух национальных групп населения: русские и немцы.
С 1989 по 1998 год включительно из Казахстана уехало: русских - 1191000
человек, немцев - 600000 человек. За этот же период в республику въехало 590000
человек в том числе: казахов из Монголии, России и других стран - 170400 человек,
представителей других народов - 419600 человек, в том числе и 34500 русских
ранее уехавших в Россию.
Посчитав прибывшее и убывшее население мы получим следующий
результат: на данный момент в Казахстане проживает 15263000 человек, в том
числе: русских - 5009000 человек или 32,82%, казахов - 6705400 человек или
43,95%, белорусов и малороссов около 750000 человек или 4,93%, других
национальностей - 2798000 человек или 18,3%.
Необходимо учитывать, что эти подсчеты делались с округлением в пользу
"титульной" нации. Не учитывались такие негативные факторы, как миграция
казахов из северных областей Казахстана в сибирские регионы России (Oмск,
Оренбург). Не учтено, что одной из главных причин смертности является эпидемия
туберкулеза. А также то, что немалая часть этнических казахов, приехавших из
Монголии, не выдержав "прелестей" жизни на исторической родине вернулась
назад.
Опубликованные выше данные наглядно говорят, что Казахстану в
ближайшее десятилетие ни при каких условиях не стать моноэтническим
государством, на что направлен внутриполитический курс. Присутствие других
национальных групп играет а республике решающую роль.
...
В материале использованы данные Агентства по миграции и демографии
Республики Казахстан и Межгосударственного статистического комитета СНГ. По
данным Статкома СНГ в 1959 году в Казахстане проживало 2795000 казахов и
3974000 русских.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
18.01.99 (Ю.Московский; Москва)

Социум

О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Кому должна принадлежать реальная власть в стране - избранным народом
депутатам или же единолично распоряжающемуся ею президенту? Что лучше для
России - коллегиальное управление или же единоличная власть?
Эта проблема, казалось бы уже разрешенная пять лет назад при помощи
танковых орудий на Краснопресненской набережной, вновь возникла перед
страной. У сторонников парламентской республики есть весьма веский аргумент,
что нельзя, мол, ставить в зависимость Россию от воли и прихотей одного человека.
Сторонники президентской формы правления подкрепляют свою позицию
ссылками на традиции (в том числе, монархические).
...
В 1993 году оппозиция настаивала на ликвидации поста президента. И в этом
была ее кардинальная ошибка, т.к. чисто парламентская республика не принималась
большинством избирателей, которые хотели, чтобы "боярский произвол"
уравновешивался "добрым царем". Поражение оппозиции в 1993 году было
предопределено хотя бы этим. Презрение к объективным научным данным со
стороны лидеров Верховного Совета дорого обошлось многим простым людям.
Ныне политики не обсуждают вопрос о полной ликвидации поста президента.
Но идея сокращения его полномочий пользуется значительной поддержкой у
народа и управленческих групп.
...В прошлом году Российская ассоциация политической науки, совместно с
Карлтонским университетом Канады, Институтом комплексных социальных
исследований, другими организациями провела исследование политических
настроений избирателей. Респондентам среди прочих задавался вопрос "Кто должен
обладать большей властью - парламент или президент?" Настроения подвержены
некоторым колебаниям, однако тенденция налицо.
В целом за то, чтобы парламенту принадлежала большая власть, чем
президенту выступали 21% граждан, противоположного мнения придерживались
26%. За равные их права высказались 35%. Остальные затруднились с ответом. И
это несмотря на мощный пропагандистский антидепутатский, антипарламентский
прессинг!
Оценка деятельности президента и правительства по десятибальной шкале
была весьма низкой: 3,4 - 3,5 баллов. Отношение к Государственной Думе и к
Совету Федерации было чуть лучше. Хотя, справедливости ради надо заметить, что
полученные ими соответственно 4,3 и 4,1 балла вообще-то весьма невысокая
оценка. О том доверии, которой пользовалась КПСС даже в конце 80-х годов,
нынешним властям остается только мечтать. Ныне даже армия и фермеры недалеко
ушли от пятибальной оценки (напомним, что предложено было ставить отметки по
10 бальной шкале).
Какие же социальные слои являлись основой про- и антипарламентских
настроений?
Люди с более высоким уровнем образования более склонны выступать за то,
чтобы парламент обладал большими, чем президент полномочиями.
Склонность же к компромиссному варианту более проявляют имеющие
неоконченное высшее и среднее образование. За компромисс среди них выступают
41 - 44%.
Менее всего склонны к компромиссу те, чье образование ниже среднего.
Лишь каждый четвертый из них выступает за равные права парламента и
президента. Они более всего склонны поддерживать президентскую форму
правления.
Если рассматривать социальный состав поддержки "президентского
варианта", то выясняется, что эта идея более всего пользуется популярностью среди
фермеров, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (68%),
работников управленческого аппарата (44%) и частных предпринимателей (41%).
Значительное число военнослужащих и работников милиции тоже поддерживают
эту идею (38%). Сторонники предоставления больших прав парламенту по
сравнению с президентом явно преобладают среди работников науки, культуры,
образования. 33% за этот вариант, 16% за противоположный. Казалось бы,
сторонники президентской республики в ведущих социальных группах завоевали
весьма прочные позиции.
Но если обратить внимание на то, кто выступает за ограничение полномочий
президента, то выявится следующее. Лишь среди фермеров и занимающихся ИТД
сторонники президентской формы правления в ее нынешнем варианте явственно
преобладают над теми, кто выступает за ограничение полномочий президента. В
армии и милиции, а также среди управленцев число тех и других примерно равное.
Заметна связь между тем, сколько человек в семье и какую форму республики
они предпочитают. В многодетных семьях более склонны поддерживать
президентскую республику, чем парламентскую. Что это - отожествление
президента с отцом семейства? Но в силу демографической катастрофы, в которой в
значительной мере повинен курс нынешнего режима, многодетных семей в России
все меньше.
В вопросе о президентской или парламентской республике мнение людей
зависит от уровня их жизни. Чем более человек им удовлетворен, тем более он
склонен поддерживать президентскую республику, т.е. ту форму правления, которая
принесла ему благополучие.
Но в большинстве групп выступающие за ограничение президентских
полномочий хоть ненамного, но преобладают над теми, кто считает, что президент
должен обладать большей властью, чем парламент.
Зависимость между воззрениями на форму республики и приверженностью
тем или иным партиям очевидна.
Накануне выборов 1993 год наиболее ярыми сторонниками президентской
республики были приверженцы "Выбора России" (38%), ЛДПР (26%) и ЯБЛока
(24%). Сторонниками парламентской республики выступали приверженцы КПРФ
(45%) и Аграрной партии (30%).
В 1998 году наиболее ярыми сторонниками президентской республики
продолжали оставаться голосовавшие за "Выбор России" - 48%, против - 6%, НДР
(соответственно 42% против 13%), ЛДПР (42% против 9%) и КРО (32% против
15%). За парламентскую республику наиболее ратовали приверженцы аграриев
(36% против 7%), КПРФ (38% и 14%). "Яблочники" раскололись в этом вопросе
пополам (22% и 22%).
Но стоит заметить, что и в конце 1993 года среди приверженцев различных
партийных групп, сторонники преобладающих полномочий парламента, вместе со
сторонниками равных полномочий парламента и президента преобладали над
сторонниками чисто президентской республики. Теперь, несмотря на возросшую
почтительность к президентской форме правления, пожалуй только среди
приверженцев НДР и "Выбора России" примерно равное число сторонников
ограничения полномочий президента и сохранения нынешнего положения дел. И то
первые немного преобладают.
О том, что не все зависит от политических симпатий сиюминутного момента
говорит то, что даже среди тех, кто полностью одобряет деятельность Б.Ельцина на
посту президента 16% выступают за то, чтобы парламент обладал большей властью,
чем президент, а 20% за равные их права.
...
Потенциал выступающих за ограничение полномочий президента в России и
передачи части его прав Государственной Думе и Совету Федерации весьма высок.
Устоять перед их натиском сторонникам сохранения нынешнего положения дел в
современных российских условиях становится практически невозможно. Вопрос об
ограничении прав президента - это лишь вопрос времени.

∙ Рубрика ∙  Вверх