Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru http://slavmir.msk.ru
телефон/факс: (095) 232 95 97, 131 42 59

Информационный сборник
26.11.99 - 17.11.99

При распространении и воспроизведении материалов обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации N 03127 от 07.08.95 г.
__________________________________________________

Исторические параллели
СОВЕТСКО-ФИНСКИЙ ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1939-1940 ГОДА

Вояж
ФАРРАХАН ПОСЕТИТ КОСОВО

Экономика
НЕФТЕБАРОНЫ ИДУТ В ОБХОД

Вооруженные силы
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ АРМИИ

В Госдуме РФ
ПРОЩАЙТЕ, РОССИЙСКИЕ НЕДРА

Россия - США
ДВУСТОРОННЯЯ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

Россия - Казахстан
"РЕСПУБЛИКА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ" В КАЗАХСТАНЕ - УТОПИЯ ИЛИ ШАГ
ОТЧАЯНИЯ В ПУСТЫНЕ РАВНОДУШИЯ ?

Северный Кавказ
ИПРИТ

Геополитика
ПЛАЦДАРМ ДЛЯ НАТО

В Госдуме РФ
О ВИЗИТЕ ДЕЛЕГАЦИИ ЧЛЕНОВ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНГРЕССА
США В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ

В партиях и движениях
МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ СЕРБОВ

Комментарий
О ИЗМЕНЕНИИ РЕЖИМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО
АГЕНТСТВА "СЛАВЯНСКИЙ МИР"
__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
26.11.99 (С.Анчуков; Москва)

Исторические параллели

СОВЕТСКО-ФИНСКИЙ ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1939-1940 ГОДА

Полагаю, что изложенное ниже не только стыкуется с "уроками" о "мятеж-
войне" офицера Императорского Генерального штаба Е.Месснера, но и фактами
подтверждает его выводы о сущности третьей всемирной войны и "битвы за душу
народа" в новой и новейшей истории России. В логическом ряду этих понятий стоят
разделенные многими десятилетиями события на Северо-Западе и на Кавказе.
Приходится искренне сожалеть, что проекты "Концепции национальной
безопасности России" и новой "Военной доктрины РФ" не учитывают идеи
Месснера, а дискуссия вокруг этих документов показывает, что они грешат не
только излишним украшательством (кстати, запрещенным в ГШ Наставлением по
полевой службе штабов 1964 года), терминологической тарабарщиной и
многословием, но и создают реальную угрозу для окончательного поражения в
"битве за душу народа". Бесспорно и то, что излагать идеологию обеспечения
безопасности РФ в подобного рода стратегических по значению документах следует
с учетом не только классики военного искусства, тривиальных оценок тенденций
мировых процессов и развития угроз, но и на основе глубокого предвидения
коренного изменения характера войны, средств и способов достижения
стратегических целей в настоящем и будущем.
Особенно опасно то, что вследствие множества ошибок Россия, если уже не
проиграла, то находится на грани серьезного поражения в "битве за душу народа", в
которой, как оказывается, пройдена черта милосердия и нет места гуманизму в
отношении русских. Отголоски всемирной войны против России прослеживаются и
в событиях давно минувших дней, и сегодня они представлены в различного рода
"версиях" с соответствующими комментариями по усмотрению авторов и
издателей. О некоторых из них считаю своим долгом выразить мнение. Тем более,
что повод для этого имеется довольно веский - 60-летие советско-финского
военного конфликта (1939-1940).

Введение

Летом этого года карельским и центральным телевидением был показан
"потрясающий правдивостью" рассказ престарелого финского летчика о том, как,
выполняя боевое задание по уничтожению партизанской базы, он, якобы,
очарованный красотой, отказался от бомбежки Преображенской церкви на острове
Кижи. Причина отказа, судя по его собственным словам, все же в другом. Летчик
просто "не увидел следов присутствия партизан на белоснежной глади озера, вблизи
собора" и принял более целесообразное решение - отбомбиться по рыбачьим судам
на зимовке в районе Пудожи. "Пафос" передачи заключался в том, что
цивилизованный финн проявил "добрую волю и гуманизм", которых так не хватало
русским во все времена.
Но остаются вопросы: так ли это на самом деле? Почему "цивилизованные"
финские асы оказались над Онежским озером, в 300 км от Суоми? Почему они
любовались красотами Заонежья и памятником русского деревянного зодчества из
кабин истребителей Ме-109 с бомбами на борту?
Ответы на эти вопросы скрываются в истории обретения независимости
Финляндией и в подоплеке российско-финского военного конфликта.

Как это было

Известно, что по инициативе советского правительства 31 декабря 1918 года
Великое княжество финляндское, обладавшее до этого широкой автономией в
составе России, получило полную независимость, и новое правительство
Финляндии немедленно предприняло ряд шагов в русле антироссийской политики.
Финская общественность при поддержке официальных лиц обратилась к Германии
за военной помощью, а "независимый сейм" без проволочек и долгих дебатов
выбрал королем Финляндии и Карелии (!) Карла Гессенского, зятя Вильгельма II.
Таким образом, территориальные притязания Финляндии к России обозначились
вполне определенно.
Однако, очень скоро изменение политической конъюнктуры в Европе и в
Германии заставило финское правительство поменять "географическую
ориентацию", что совершенно не изменило ее политику в отношении Советской
России. В расчете получить дополнительную выгоду Финляндия резко изменила
курс, пошла на сближение с Антантой и уже в 1919 году приняла участие в "походе
на Петроград", а идеи создания "Великой Финляндии от моря до моря" вылились в
ряд антироссийских военно-политических вылазок, весьма похожих на "мятеж-
войну" с элементами "битвы за душу народа".
Воспользовавшись сложной обстановкой, в октябре 1921 года из района Ребол
на территорию Советской Карелии перешло несколько малочисленных, но хорошо
подготовленных офицерами шуцкора (буржуазной военизированной организации
национал-фашистского толка) отрядов белофиннских "добровольцев" и карельских
"борцов за независимость". Общее руководство бандформированиями осуществлял
некий финский майор "Илмаринен" (псевдоним взят из народного героического
эпоса, явно в расчете на беспроигрышную "войну за душу воюющего народа").
Вдохновленный идеями Карельского академического общества при
Гельсингфорсском (Хельсинкском) университете этот "деятель международного
масштаба", по сути, совершил антисоветский переворот на "освобожденной
территории", что и послужило началом кровавого мятежа в нескольких волостях.
Сформированное в лесной глуши "временное правительство" объявило о "создании
свободной Карелии", в состав которой был "включен": весь Кольский полуостров,
русское Беломорье, Кемь, Повенец, Петрозаводск и Олонецкий край (Зимняя
кампания в Карелии в 1921-1922 гг., К.И.Соколов-Стахов, Штаб РККА, изд.
военной типографии Упр. делами Наркомвоенмора и РВС СССР, 1927 г.). По
существу это были территории, которые "общественное мнение" буржуазной
Финляндии рассматривало в качестве выгодных для себя условий строительства
"конструктивных отношений" с Советской Россией способами "мятеж-войны".
Такого рода политические взгляды на устройство "Великой Финляндии"
основывались не только на идеях финских националистов, не удовлетворенных
условиями Тартуского договора, но и учитывали интересы национальной, более
того, европейской буржуазии.
Замаскированная "карельским восстанием" финская экспансия на Восток
имела поддержку со стороны Запада и подогревалась крупными заказами финской
лесопромышленной концессии на поставку леса в Англию. Это был своеобразный
геополитический проект для Финляндии и Европы. Его целью было овладение
богатствами Карелии, железнодорожной магистралью и незамерзающим портом на
Севере, а центром его практической реализации стала неизвестная доселе
карельская деревушка под названием Тонгудская.
По данным советского командования уже к середине ноября, при
первоначальной численности 60 человек, вооруженные отряды "повстанцев" в
северной и центральной Карелии насчитывали около тысячи человек. Успешная
диверсионная акция по уничтожению железнодорожного моста через реку Онда в
300 км севернее Петрозаводска, проведенная 14 ноября, вызвала среди мятежников
небывалую эйфорию, и в декабре была сформирована "отдельная карельская
бригада" под командованием финского майора Тулвенена в характерно
экспансионистском составе: 1-й Карельский и Архангельский (!) полки, Ребольский
батальон финских ударников, нескольких диверсионных отрядов лыжников и
батальона общего резерва. Численность "повстанцев" возросла до 3100 человек.
База материального снабжения бригады была развернута на территории Финляндии
в районе Лиекса, поставки всего необходимого обеспечивались через агентов
лесопромышленного объединения "Гутцейт". Организованные таким образом
мятежники "представляли из себя хотя и незначительную, но превосходно
экипированную и основательно подготовленную силу, они отлично маневрировали
на местности и метко стреляли". Была создана угроза территориальной целостности
и суверенитету РСФСР.
Это потребовало от ГК вооруженными силами РСФСР в весьма сложных
условиях театра военных действий принятия эффективных мер по нейтрализации
конфликта. На завершающем этапе Карельской операции советским командованием
была создана войсковая группировка численностью около 10 тысяч бойцов при 21
орудии и 160 пулеметах. Только через четыре месяца 7 февраля 1922 года операция
войск РККА в Карелии по разгрому бандформирований в основном закончилась.
"Белофинны" были частично разгромлены и вытеснены на территорию Финляндии.
Но боевые действия с разрозненными бандгруппами продолжались до середины
февраля.
В итоговом донесении Командующий войсками Карельского района
А.Седякин указывал, что в зимних условиях использование артиллерии и авиации
оказалось малоэффективным, а при морозе в 40 градусов было затруднено
применение пулеметов и даже винтовок. Техническая связь фактически
бездействовала. Полностью выполнить задачу операции (окружить и уничтожить
мятежников на территории Карелии), не удалось. Потери КА за три месяца
Карельской кампании составили около 1250 человек (145 человек - убитыми, 471 -
раненными, более 500 - больных и обмороженных).

Война 1939-1940 гг.

Финская военно-политическая акция 1921 года на территории Советской
Карелии, инспирированная военщиной и буржуазией при поддержке
"общественного мнения и финского народа" провалилась, но ничему не научила
политиков Финляндии. В силу ряда причин внешнеполитического характера
конфликт перешел в тлеющую фазу с эскалацией бесплодных дипломатических
маневров, длительных переговоров, шантажа с использованием третьих стран и
провокаций. Одновременно с этим финское правительство развернуло на
Карельском перешейке строительство так называемой "линии Маннергейма",
приступило к реформе армии и существенно изменило систему ее комплектования.
Усиленно расширялась сеть аэродромов и военно-морских баз, значительно
превышающих по оперативной емкости потребности ВВС и ВМС Финляндии.
Военное строительство кредитовалось правительствами Франции, Англии, Швеции,
Германии и США, велось с участием их военных специалистов. Совершенно
излишней "оборонной" активности Финляндии трудно было не заметить.
К 1939 году "линия Маннергейма" представляла собой три полосы
укреплений общей глубиной до 90 км. Она насчитывала более 1200
долговременных железобетонных и гранитных сооружений. Фактически в 32 км от
Ленинграда был оборудован исходный район для размещения 9-12 дивизий. В свете
антироссийской политики и заинтересованности Запада иначе как плацдармом для
нападения на СССР "линию Маннергейма" расценивать было невозможно. Только в
первой половине 1939 года Карельский перешеек посетили ГК английской армии
генерал Кларк, военный министр Швеции Шельд и начальник генерального штаба
СВ Германии генерал Гальдер. По сообщениям финской печати "высокие гости
выразили живейшее удовлетворение подготовкой Финляндии" и особенно
состоянием "линии Маннергейма", которая характеризовалась ими как
"беспримерная система боевых сооружений". Провокационность ее строительства
хорошо понимали все, в том числе и финское руководство.
В условиях поддержки Западом финской политики и нагнетания антирусской
истерии в самой Финляндии, казалось неизбежным перерастание тлеющего
конфликта в фазу открытого военного столкновения с СССР.
В начале марта 1939 года правительство Советского Союза инициировало
переговоры по урегулированию вопросов взаимной безопасности. Советские
предложения по установлению добрососедских отношений были продиктованы
стратегической необходимостью обеспечить безопасность Ленинграда и Балтфлота.
Они сводились в основном к следующему: в обмен на другие территории
Финляндию просили уступить ряд небольших острова (Гогланд, Сескар, Лавансари,
Торсари и Лойвисто), а также сдать в аренду на тридцать лет полуостров Ханко для
строительства ВМБ.
Однако на основе весьма умеренных (даже по оценкам западных историков)
советских предложений конструктивных переговоров не получилось. Поощряемое
Западом правительство Финляндии заняло непримиримую позицию и фактически
свернуло деятельность по выработке соглашения. В ответ на ноту МИД СССР от 21
октября посол Финляндии Танер не выразил желания продолжать переговоры по
заключению договора о взаимопомощи и гарантиях от внешней агрессии. Следует
заметить, что при прочих равных условиях новые советские предложения
предусматривали предоставление вдвое большей площади в качестве компенсации
за перенос границы Финляндии. Предложения были отвергнуты в категорической
форме. Основой немотивированного отказа от переговоров, по существу, был тезис
финской стороны о том, что "в случае военного конфликта Финляндия не будет в
изоляции, и при поддержке "мирового сообщества" фактически только выиграет от
войны".
На заседании сейма министр иностранных дел Финляндии заявил: "Мы не
должны идти ни на какие уступки и будем драться во что бы то ни стало. Нам
обещали поддержку Англия, Америка и Швеция". Финское правительство полагало,
что при широкомасштабном германо-советском конфликте и при неизбежном
поражении СССР в будущем, своевременное заключение германо-финского союза
"позволит возместить возможные территориальные потери" даже в случае неудачи в
провокационной войне с Советским Союзом. Исходя из этого, трехмиллионная
Финляндия вступила на путь военной конфронтации с СССР. Началась
демонстративная эвакуация мирного населения Хельсинки, Выборга, Тампере, зоны
побережья и финского предполья на Карельском перешейке.
Примерно в это же время Советский Союз в качестве жеста доброй воли
закончил мероприятия по одностороннему сокращению ВС на 1,5 миллиона
человек, в том числе и войск ЛенВО.
Не ограничившись дипломатическими маневрами и демонстрацией
намерений финское правительство приступило к проведению всеобщей
мобилизации. К исходу октября на "линии Маннергейма" была развернута
группировка эквивалентная девяти пехотным дивизиям. По мнению советского
командования, при наличии на ленинградском направлении двух дивизий
Аландской группы и соединений резерва, это создавало серьезную угрозу для
Ленинграда.
Замыслом финского военного командования предусматривалось следующее: в
случае активизации советских войск на главном направлении (Карельский
перешеек) измотать противника в оборонительных сражениях на "линии
Маннергейма", сковать силы КА на других направлениях. С подходом обещанных
войск западных союзников, перейти в контрнаступление и перенести боевые
действия на территорию СССР. Для реализации замысла было создано четыре
группировки войск на пяти направлениях. Всего непосредственно на советско-
финской границе было развернуто 15 пехотных дивизий. В том числе на
Ленинградском направлении была сосредоточена 100 тыс. группировка в составе
пяти дивизий, одной бригады и 22 отдельных батальонов. ВВС насчитывали 270
боевых самолетов, ВМС - около 30 кораблей. Франция была готова в течение 2-3
месяцев перебросить в Финляндию 50-тысячный корпус. Одновременно Англия и
Америка пополняли запасы снаряжения и техники.
По версии финской стороны (тиражируемой российскими СМИ) война
началась 26 октября с обстрела советской артиллерией финских войск в районе
деревни Майнола. Следует отметить, что этот населенный пункт находился на
территории СССР и советская сторона трактует события несколько иначе. В ответ
на провокационный обстрел Майнолы в ноте СССР было предложено отвести
финские войска на 20-25 км с тем, чтобы исключить подобные инциденты в
последующем. В ответном обращении МИД Финляндии были предъявлены
требования об отводе советских войск на то же расстояние в глубину территории
СССР. С точки зрения советского руководства это было совершенно неприемлемо -
Ленинград оставался без прикрытия с севера. Как оказалось впоследствии опасения
были не напрасными. Чем бы обернулось для Ленинграда опасная близость
финских войск в 1941 году пояснять не приходится.
29 октября Советский Союз денонсировал заключенный ранее с Финляндией
договор о ненападении и отозвал своих представителей с переговоров. В тот же
день была предпринята вторая попытка обстрела советской территории, а 30
октября войска 7-й армии ЛенВО перешли в наступление (был нанесен удар для
демонстрации намерений и силы). То, что это была своего рода демонстрация,
свидетельствует не только переход в наступление без надлежащей подготовки
войск ЛенВО, но и одновременное предложение заключить договор "о дружбе и
взаимопомощи на самой широкой основе". В ответ правительство Финляндии
объявило войну СССР. Вслед за этим последовало признание "мировым
сообществом" агрессором Советского Союза с исключением его из Лиги наций.
Война продолжалась около четырех месяцев.
Активные военные действия закончились успешным прорывом "линии
Маннергейма" и полным разгромом финской группировки на Хельсингском
направлении. Расчет на помощь Запада не оправдался. Союзники Финляндии, как и
в истории с Польшей, посчитали для себя нецелесообразным прямое вмешательство
в конфликт. Ничто не мешало советским войскам овладеть столицей Финляндии.
Политическое поражение Суоми казалось было неминуемым. Но 13 марта 1940 года
по просьбе финского правительства было объявлено перемирие, и после недолгих
переговоров Финляндия согласилась отодвинуть свою границу на Карельском
перешейке, северо-западнее Ладожского озера и в районе Куола-ярви. Советскому
Союзу передавались часть полуостровов Рыбачий и Средний в Заполярье, а также
сдавался в аренду полуостров Ханко с прилегающими островами. Одновременно
Советское Правительство принимало обязательства вывести войска из Петсамо
(русской Печенги).
Таким образом, дело не в версиях, а в самом факте того, что интересы России
были полностью удовлетворены на ее условиях, фактически не затрагивая
суверенитет Финляндии. Однако, это произошло после неоднократного и
безрезультатного обращения к механизму политического урегулирования, и, увы, с
применением силы как крайнего средства умиротворения не знающей пределов
собственной безопасности "геополитической соседки".
Советско-финская война 1939-1940 гг. стоила России 180 тысяч жизней ее
солдат и офицеров. Ежемесячно боевые потери составляли более 45 тысяч человек.
Потери Финляндии вполне сопоставимы - 135 тысяч человек. В связи с этим было
бы верхом тенденциозности утверждать, что прорыв "линии Маннергейма" это
пример дурости советских генералов. Напротив, обращает на себя внимание
искусное ведение боев и операции в целом, относительно небольшие потери при
проведении наступательной операции такого масштаба на сложном ТВД.
Победа советской дипломатии и РККА заставила задуматься многих.
8 марта 1940 года в письме к Муссолини Гитлер писал: "Принимая во
внимание возможности маневра и снабжения, никакая сила в мире не смогла бы,
или если и смогла, то только после продолжительных приготовлений, достичь таких
результатов при морозе в 30-40 градусов и на той местности, каких достигли
русские уже в самом начале войны".
Ведущие газеты Америки отметили, что "победа СССР явилась ударом по
престижу западных стран". Военный обозреватель газеты "Нью-Йорк таймс"
Д.Олдрич писал, что "прорыв Красной Армии линии Маннергейма... является
самым выдающимся военным подвигом со времен прошлой войны".
Трудно не согласиться с такими оценками.
Однако, как и предполагали финские политики в расчете на заключение
выгодного союза с Германией, конфликт не был исчерпан.
Советское руководство безусловно понимало это и тем не менее жило
надеждой, что благоразумие и здравый смысл возьмут верх.

Продолжение конфликта в новой стратегической ситуации

С развязыванием Германией агрессии против СССР, уже в ходе Великой
отечественной войны конфликт перешел в третью фазу. Как и предполагалось в
германо-финском союзе Финляндия нашла возможность "возместить"
территориальные потери полуторагодичной давности. Уже 22 июня 1941 года
финские подводные лодки приступили к минированию территориальных вод СССР,
а немецким самолетом для подрыва шлюзов на Беломорско-Балтийском канале
были переброшены финские диверсанты.
На запрос МИД СССР о "состоянии Финляндии" глава ее
внешнеполитического ведомства Виттинг уклончиво ответил, что вопрос о войне
"будет рассматриваться в сейме 25 июня". В то же время, Гитлер в речи 22 июня
вполне определенно подчеркнул, что "в одном строю с немецкими войсками на
Севере находятся наши финские братья по оружию".
Численность группировки немецких войск в Лапландии уже составляла 200
тысяч человек (больше чем мирное население этой финской провинции), а заранее
отмобилизованные без объявления войны финские ВС во всех компонентах
насчитывали 600 тысяч (18% всего населения из "патриотических побуждений"
вступило в ряды армии). В последующем, выждав момент, войска Германии и
Финляндии согласованно двинулось на Ленинград, на Петрозаводск и на Мурманск.
Финские оккупационные войска на территории Советской Карелии вели себя
"несколько скромнее" чем немецко-фашистские оккупанты в Белоруссии. Но тем не
менее, говорить о гуманности оккупантов в Карелии не приходится. Из почти 50
тысяч жителей, оказавшихся в оккупации, после освобождения Петрозаводска в
1944 году осталось в живых только 26 тысяч, и половина из них прошла через
Сулажгорский концлагерь.
Чем закончилась третья советско-финская война в 1944 году известно.
Во всей совокупности событий гуманизм и добрая воля к маленькому народу
Финляндии со стороны многомиллионного русского народа была проявлена и в
том, что без кровопролития из рук советского правительства Финляндия получила
полный суверенитет в 1918 году, и в том, что были оставлены без последствий
карельское восстание, участие в блокаде Ленинграда и оккупация советской
территории. Исключительно благодаря гуманности и доброй воле русского народа,
Финляндии, как участнице немецкой агрессии, не было воздано сторицей. Любые
измышления по этому поводу и примеры "гуманности" финских оккупантов
неуместны.
Например, командующий авиацией ЛенВО маршал А.Новиков вспоминал, что
Директива N 2 НКО, доведенная до него 22 июня 1941 года, предписывала наносить
удары только по разведанным гитлеровским войскам... Удары по Финляндии
вообще запрещались. Хотя для первого удара по аэродромам противника было
сосредоточено более 500 самолетов, в том числе около 250 бомбардировщиков и
200 истребителей. Удар советской авиации действительно состоялся, и бомбежке
подверглись не мирные города и селения, а передовые аэродромы, узлы дорог и
войска, сосредоточенные для наступления.
Можно представить, какие последствия могли бы быть, если бы советские
ВВС по примеру немецких "братьев по оружию" или несостоявшихся союзников
Финляндии подвергли ковровым бомбардировкам объекты ее экономики и
Хельсинки. За одну только ночь в подобного рода операциях немцами был
уничтожен Ковентри, а бомбежками США и Англии был стерт с лица земли
Лейпциг (при этом погибло более 100 тысяч человек, всего в два раза меньше чем
было жителей в финской столице, по тем временам - "большом деревянном
селении").
Еще более высокими возможностями обладали ВВС СССР в 1944 году во
время Петрозаводск-Свирской наступательной операции, когда за один налет
дальней авиации можно было (по примеру США и Англии) "вбомбить
(терминология американцев времен вьетнамской войны) Финляндию в каменный
век". Поводов для этого было более чем достаточно. И капитуляция Финляндии
могла бы состояться гораздо раньше. Возможно в 1941 году. Правда это была бы
"битва за сознание финского народа" путем бомбежек мирного населения.
Советское командование отказалось от массированных бомбардировок Финляндии
и положило в южной Карелии несколько сот тысяч русских солдат в ходе операции
по уничтожению ее оккупационных войск. Цель вывода Финляндии из войны под
угрозой полной оккупации ее территории была достигнута. Но какой ценой?
Примеров подобного рода безмерной гуманности русских армий к
противнику, условно мирному населению, его ценностям и жестокости (как высшей
формы проявления гуманизма на войне) по отношению к собственному народу
можно было бы привести сколько угодно. И не только в отношении Польши,
Румынии, Венгрии, но и Германии.
Зная менталитет северных народов и условия ТВД, можно с уверенностью
утверждать, что не страх перед финскими партизанами и не "тотальная оборона
финских хуторов" остановила советские дивизии на границе с Финляндией. Для
этого были другие более веские причины: стратегическая необходимость,
гуманность и добрая воля (отсутствие всякого желания переносить ужасы войны на
ее территорию). Именно этим объясняются странные коллизии затяжного советско-
финского военно-политического конфликта.
Русский народ в ущерб себе, даже в условиях явного нападения, 25 лет
занимался и по сию пору занимается дипломатическими увещеваниями
потенциальных агрессоров. И это в большинстве случаев при наличии силы и
возможностей минимумом средств вывести из игры каждого, кто имел или имеет
неосторожность в собственном самомнении диктовать условия мира и войны
России.
В традициях России присутствует стремление решать конфликты
политическими мерами на основе договоренностей. Но не слишком ли дорого
обходятся попытки правителей достичь соглашений за счет коренных интересов
народа, если мировым сообществом добрая воля и гуманизм русских принимаются
за слабость, а противник, не знающий слов "честь и достоинство", неизменно
выдается за "невинную жертву" неадекватного применения мощи российской
армии?

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
26.11.99 (А.О.; Москва)

Вояж

ФАРРАХАН ПОСЕТИТ КОСОВО

По информации представительства Рабочей партии Курдистана в России
(партии Оджаллана) лидер скандально известной экстремистской организации
афроамериканцев "Нация Ислама" Л.Фаррахан намерен совершить тур по ряду
стран Старого Света, включая Турцию, Саудовскую Аравию и Пакистан. Особая
деталь будущей поездки Фаррахана - посещение "нового исламского государства" в
Косово и встреча с лидерами Армии освобождения Косово.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
25.11.99 (А.Андреев; Москва)

Экономика

НЕФТЕБАРОНЫ ИДУТ В ОБХОД

С неизбежностью смены времен года прибалты напоминают
"русскоязычным", чтобы те не рассчитывали на счастливое пребывание в
"богоизбранных" странах. Российские журналисты от случая к случаю описывая
ужасы фашизма с человеческим (прибалтийским) лицом, вскользь напоминают о
том, что транзит грузов через Прибалтику обходится России в баснословную сумму.
Самые ушлые укажут причины Ливонской войны - эмбарго псов-рыцарей на ввоз
серебра в Новгород и Псков.
Горячие головы из славной когорты российских нефтеэкспортеров решили
назло надменным соседям устроить новые нефтетерминалы на берегу Финского
залива. По сведениям Минтопэнерго России суммарная прибыль от экспорта только
12 млн.т. нефти через Приморск в Ленинградской области составит 145,5 млн.
долларов ежегодно. Т.е. уже за четыре года эксплуатации нового порта и вновь
проложенного нефтепровода до него, добытчики и транспортники покроют расходы
на их возведение. "Сургутнефтегаз" пробил указ президента РФ от 6 июня 1997 года
N 554 о строительстве и развитии порта в г.Приморске и других портов, а также
нефтепровода Кириши-Батарейная в составе Балтийской трубопроводной системы
(БТС). Попутно "Сургутнефтегаз" выбил для себя квоту в 10 млн.т. экспорта нефти
сверх утвержденных лимитов.
Мечта прибалтов о ликвидации альтернативных путей экспорта российских
грузов сбылась благодаря согласованным мерам стран-импортеров нефти по
обрушению цен на сырую нефть, случившемся в 1997 году. Цена на нее упала ниже
10 долларов за баррель, едва покрывая издержки ее добычи в России. 1998 год
принес сюрприз - падение выручки от экспорта нефти с января по май составило 4,8
млрд. долларов, несмотря на рост физического объема поставок на 5,2%. Тем самым
была подорвана финансовая база осуществления проекта БТС. Одновременно
произошло казалось бы невероятное - во время визита Гейдара Алиева в Москву в
июле 1997 года был подписан контракт, по которому "Лукойл" должен был вложить
2,5 млрд. долларов в добычу азербайджанской нефти. К проекту подключилась
американская нефтекомпания ARKO, затем - BP/Amoko. Добытая нефть должна
была пойти по восстанавливаемому нефтепроводу Баку-Новороссийск.
За прошедшие два года "Лукойл" предпринял титанические усилия в
переговорах о реконструкции Западной трубопроводной системы, направленной на
увеличение ее пропускной способности, о покупке 33% акций крупнейшего в Литве
Мажейкяйского НПЗ и пр. Суммарные инвестиции "Лукойла" в прибалтийские
нефтяные проекты перевалили за 100 млн. долларов, прежде чем до руководства
фирмы дошло: сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. За прокачку
нефти Литва взимает грабительский, даже по сравнению со своими соседями,
тариф, продуктами переработки российской нефти насыщает рынки Прибалтики и
даже Украины. Апофеозом явилась продажа в пику "Лукойлу" львиной доли пакета
акций Мажейкяйского НПЗ американским инвесторам, для чего пришлось
нарушить литовское законодательство о недопущении уступки контрольных
пакетов акций зарубежным покупателям.
В прошлом году 80% доходов от нефтеэкспорта уходили на погашение долгов
за взятые иностранные инвестиции. Но в 1999 году конъюнктура нефтяного рынка
кардинально изменилась. Благодаря решению стран-членов ОПЕК сократить квоты
на добычу нефти совокупно на 1,7 млн. баррелей в день (на 7%) и наложившемуся
по времени агрессии стран НАТО против Югославии, произошел скачок цены на
сырую нефть - до 18 долларов за баррель в конце мая. Правительство Примакова
спохватилось, вспомнило об интересах национальной экономики и обложило
нефтеэкспортеров инвестиционным тарифом, целевое назначение которого -
накапливание средств на реализацию проекта БТС. Оживилась и Государственная
Дума - Комитет по геополитике провел слушания по выводу нефтяного сектора из
кризиса. Однако нашлись "три богатыря", горой вставшие за интересы своих
прибалтийских партнеров и наотрез отказавшиеся оплачивать строительство БТС -
"Лукойл", "Сибнефть" и Тюменская нефтяная компания. Более того, застрельщик
проекта БТС - Савельев - был отстранен с поста президента "Транснефти". Новый
президент, выдвиженец "Лукойла" Вайншток начал карьеру в "Транснефти" с
проталкивания проекта строительства обходного нефтепровода вокруг Чечни. И
сразу нашел деньги на его прокладку - те, что аккумулированы от выплат
инвестиционного тарифа.
Строительством обходного трубопровода стали заниматься "Лукойл" и
АМОК. Последняя прославилась тем, что на вложенные ею в азербайджанские
нефтепромыслы 2,4 млрд. долларов за 5 лет своего существования добыла, смешно
сказать, - 5,1 млн.т. нефти. Проектом предусматривается прокачка до
Новороссийска 15 млн.т. ежегодно. Откуда возьмутся эти неподъемные для
компаньонов объемы? Неужели полная загрузка проектируемого нефтепровода
будет осуществляться за счет вывода из эксплуатации только что введенного в
строй нефтепровода Баку-Супса гораздо меньшей мощности? Но не для этого его
тянули через все Закавказье. Значит, где-то на Каспии имеются свободные объемы
нефти на экспорт. Методом исключения приходим к единственному объяснению
происходящего - новый трубопровод предназначается для экспорта казахстанской
нефти, отгружаемой в Актау. Это значит - семь месяцев российские компании
копили деньги для того только, чтобы транспортировать чужую нефть по
российской земле, только что взятой под защиту ценой многочисленных жизней.
"Лукойл" с достойным лучшего применения азартом вкладывает деньги в
каспийские авантюры. Крупнейшая из них - разработка исследованного еще
советскими геологами Тенгизского и Королевского нефтяных месторождений, для
чего создан Каспийский трубопроводный консорциум (КТК). "Лукойл", локомотив
проекта КТК, приступил к прокладке нефтепровода и строительству терминалов в
Новороссийске для вывоза тенгизской нефти. Появление на рынке дешевой
казахстанской нефти приведет как к обрушению мировой цены на нефть, так и к
вытеснению с рынка неконкурентоспособной российской нефти.
А как же быть с проектом новой "панамы" - нефтепровода Баку-Джейхан?
Ведь именно в целях обеспечения его прокладки Турции было позволено разрешить
курдскую проблему. Не мытьем, так катаньем готовится урегулирование вокруг
Нагорного Карабаха, и советники Гейдара Алиева приглашают американцев
устроить военную базу на азербайджанской земле. Сколько ни мутили каспийскую
воду, а все же нефтяной пузырь мифических залежей лопнул и бегство
иностранного капитала из Азербайджана приняло скандальный характер. Блеф с
подписанием руководителями Турции, Азербайджана и Грузии "соглашения" о
прокладке трубы в Джейхан ни что иное, как очередная попытка склонить Армению
к уступкам в отношении статуса Нагорного Карабаха. Прояснилась истинная
подоплека пропагандистской кампании вокруг трубопровода в Джейхан - попытка
принудить Россию к многомиллиардным вложениям в транспортировку
энергоносителей из стран СНГ, которые приведут в итоге к многомиллиардным же
потерям российских нефтеэкспортеров.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
25.11.99 (С.Журавлев; Москва)

Вооруженные силы

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ АРМИИ

Широко распространено мнение, что современная армия - это
профессионально обученный личный состав, новая или даже новейшая техника, это
Вооруженные Силы, способные обеспечить безопасность страны и отразить
военную агрессию. А профессиональные вооруженные силы, это гарантия военной
безопасности всем и "безопасность" от военной службы тем, кто не имеет желания
служить Отечеству.
Используя официальную терминологию к тому, что уже сказано, следует
добавить, что современная армия России в ходе реформы должна стать мобильной,
полностью профессиональной, немногочисленной и экономически посильной для
государства. При этом практически все согласны с тем, что служба в вооруженных
силах является конституционной обязанностью граждан РФ. Она должна быть
престижной, с позволения сказать, даже доходной и почти абсолютно безопасной. В
иных условиях эту конституционную обязанность, по мнению многих, должны
выполнять добровольцы.
Практически всем известно о высоком предназначении Армии. По мнению
большинства Вооруженные Силы должны буквально "лечь костьми" и ценой
собственной гибели обеспечить защиту народа. В меньшей степени присутствует
понимание того, что "лечь костьми" на поле брани способна только та армия, в
которой служит личный состав, вооруженный конституционно закрепленной идеей
о защите Отечества, понимающий свой профессиональный долг в буквальном
смысле слов военной присяги: "Я гражданин... торжественно клянусь защищать
конституционный строй..., по первому приказу готов выступить... и т.д. и т.п.".
Не имеет смысла доказывать, что обывательское мнение об армии
складывается по ее парадному "фасаду" и по личному, часто негативному, опыту
службы в Вооруженных Силах относительно небольшой части граждан.
Однако, оставим в стороне законодательные, демагогические и иные
определения. Обратимся к практической стороне военной реформы и ответим на
вопросы: может ли Россия иметь профессиональные ВС, будет ли это современная
армия для России, тем более, будет ли она способна защитить Отечество.

Современная армия и теория "малых войн"

Нет сомнения в том, что понятие "современная армия" для России не
поддается формальной оценке количества и качества современного вооружения,
степени профессионализма личного состава, наконец, престижности, доходности и
даже безопасности военной службы.
У всякого народа и отдельных его представителей есть свои понятия о чести,
долге, предназначении армии и ее задачах. Это обусловлено историей, собственным
военным опытом, условиями организации защиты государства и его
возможностями, а также морально-психологическим состоянием и социальным
составом общества.
Идея создания профессиональной армии появилась вместе с теорией "малых
войн". Она родилась в головах военных теоретиков Великобритании, не слишком
озабоченных обороной своих островов, находившихся в безопасности от внешнего
вторжения. Для буржуазии Англии в случае развертывания массовой армии
большую опасность представлял вооруженный народ. В результате осуществления
этой идеи, с отказом от всеобщей воинской повинности, к войне на континенте с
гитлеровской Германией Англия и США оказались не готовы, и потребовалось
около четырех лет для создания "армии вторжения" и "второго фронта" в Европе.
Были другие примеры. В Германии рейхсвер и гитлеровский вермахт
строились исключительно на основе всеобщей воинской обязанности граждан и
высоком профессионализме офицерского состава, воспитанного на прусских
традициях, на идее отражения агрессии нападением.
История показала, что германские стратеги не смогли предвидеть и
недооценили возможность столкновения с "мировым сообществом". Но это была не
военно-стратегическая ошибка, а военно-политический просчет милитаризованной
верхушки Германии.
США и Англия и по сей день используют безопасное положение островных
государств в строительстве своих профессиональных вооруженных сил, способных
только на локальные усилия и не выдерживающих длительного напряжения
большой войны и, по существу, не знают, что такое мобилизация. Следует отметить,
что наличие стратегических ядерных сил компенсирует этот недостаток и позволяет
проводить полноценную военную политику. Германия и Франция, исходя из своего
опыта, пока сохраняют систему всеобщей воинской обязанности. На этом строят
свою военную политику Китай, Турция, Иран, Ирак, Израиль и прочие государства
Евразии, вынужденные учитывать возможность крупномасштабной агрессии
осуществляемой сухопутными силами.
Следует констатировать тот факт, что полностью профессиональные, проще
говоря, наемные армии, в силу своей специфики и назначения бывали жестоко
биты. И, напротив, армии полупрофессионального и партизанского типа в конечном
счете одерживали победы в немыслимых с точки зрения "профессионалов"
условиях.
Не вызывает сомнения также и то, что сегодня большая по численности
армия, вооруженная техникой времен Второй мировой войны, может не добраться
даже до поля боя. В лучшем случае она будет "пушечным мясом".
Опыт военного строительства и участие армии России в войнах показывает,
что по причине разной мотивации службы и по морально-боевым качествам,
безыдейные профессионалы-наемники и герои-панфиловцы (вчерашние
призывники из запаса - вооруженный народ), не могут быть поставлены в один ряд.
Поэтому оценка современности армии не может быть сведена к тривиальном
оценкам денежного содержания.
Действительно, если денежное содержание полковника российской армии
составляет около 150 долларов, а солдата армии США - 1600-2000, то это не значит,
что американские ВС состоят сплошь из "профессионалов" на порядок более
подготовленных, чем офицеры ВС России. В понятие "современная армия" для
России вкладывается несколько иной, чем представляют себе нынешние
реформаторы, смысл. Это понятие имеет исторический и морально-этический
оттенок.

Современная армия для СССР и России в прошлом

Исторически понятие "современная армия" для России не может быть сведено
даже к качественной оценке состава и готовности ВС к выполнению внезапно
возникающих задач в локальных военных конфликтах. Это понятие определяет
способность армии мирного времени успешно выполнить не только локальные и
стратегические задачи немедленно, но и масштабные задачи при условии ее
полного перевода на штаты военного времени с увеличением численности в
несколько раз. Вполне оправданным для России является известное: "Войну
начинает армия, а ведет ее до победы вооруженный народ". Для России это
оставалось актуальным на протяжении всей ее истории.
Так Красная Армия образца 1941 года, с некоторыми мало существенными
оговорками, может считаться достаточно современной для того времени. Это
подтверждено примерами сохранения традиций и ядра армии в условиях массового
призыва и вооружения народа в ходе мобилизации, героизма, самопожертвования,
сохранением суверенитета СССР в тяжелейшей войне и, наконец, полным
разгромом Германии, обладавшей известным техническим превосходством в
начальный период войны.
Но представим, что строительство РККА было бы организовано по примеру
Англии? Что, Сталин должен был бы просить Гитлера отложить агрессию на четыре
года ввиду неготовности к ведению операций по отражению агрессии полностью
отмобилизованного на июнь 1941 года вермахта?
В период с 1945 года и в особенности в 70-80-е годы Советская Армия
развивалась с учетом опыта последней "большой войны". Несомненно был
представительный по количеству новой и новейшей техники парадный "фасад", но
и устаревшей техники в войсках было не менее 40-50%. Это объясняется принятой
схемой формирования "массовой армии" военного времени на основе всеобщей
мобилизации подготовленного резерва из запаса. Естественно она формировалась за
счет вооружения, накопленного за длительный период. В резерве и на вооружении
состояли образцы военной техники времен Второй мировой войны и 50-х годов. С
точки зрения ведения крупномасштабной войны обычными средствами это было
оправданным и экономически выгодным для России.
Отлаженная система комплектования, подготовки военнообученных резервов
и восполнения потерь не оставляла места сомнениям в возможности ведения любой
войны с применением разнообразных средств, включая ядерное оружие.
Такое положение в условиях глобального противостояния СССР и его
противников в лице США, НАТО и КНР обеспечивало мир более 50 лет.
Вооруженные конфликты на территории СССР были просто немыслимы.
Эпизодическое применение войск показывало достаточно высокую боеготовность
ВС и способность организационного ядра кадровой армии мирного времени решать
весь спектр задач, включая ядерное сдерживание глобальной агрессии США,
нейтрализацию локальных конфликтов и отмобилизование для отражения агрессии
на всех направлениях обычными средствами.
Эти задачи соответствовали военной доктрине СССР и состоянию ВС.
Следует отметить, что личный состав, офицеры, прапорщики и мичманы
Советской Армии и ВМФ были глубоко убежденны в правоте своего дела. ВС более
чем на четверть были действительно профессиональными. В основной массе
мобилизационный резерв ВС был подготовлен к выполнению священного долга по
защите Отечества, к самопожертвованию или по крайней мере к исполнению
присяги. Это не только требовала Конституция СССР, к этому обязывали традиции
и долг граждан Великой державы. Престиж офицера и службы в ВС был на уровне
общего достаточно высокого понимания существа службы Отечеству и народу. По
совокупности показателей, ВС СССР были на уровне современных требований и в
основном отвечали критериям современной армии.

Военные реформы и строительство ВС РФ по необходимости

После раздела наследства СССР в 1992 году и в последующие годы в
условиях вялотекущей "шизофрении" военных реформ по необходимости, уже к
1999 году войска числено сократились в 2,5 раза, а доля современного вооружения
снизилась до 5-25% от штатного состава. Большая часть современного вооружения
осталась на Украине и в Белоруссии. Поспешный вывод наиболее боеспособных
соединений из Восточной Европы и Германии в необорудованные пункты
дислокации не улучшил общее состояние ВС. Новая техника в полевых условиях
хранения начала ускоренно "сыпаться". В отсутствии ремонтной базы, запчастей и
средств профилактики доля технически готового к немедленному использованию
вооружения упала с 90 до 70%, по отдельным видам ВС до 30%. При этом
перераспределение наличной сравнительно новой техники с учетом сокращения
ряда боеготовых соединений было налажено из рук вон плохо.
Нет сомнения в том, что тактические ядерные силы вполне отвечают
нынешним требованиям. До определенного временного рубежа современными
элементами ВС могут остаться Силы ядерного сдерживания в составе РВСН, ВВС и
ВМФ. Но остальные составляющие ВС РФ качественно проигрывают ВС США и
НАТО. Одна из причин этого - превосходство вероятного противника по новому
вооружению (60-70% в НАТО против 5-20% в ВС России).
Предпринятая попытка "профессионализации" армии в 1993 году путем
перевода части должностей рядового и сержантского состава для замещения
контрактниками в отсутствии средств и условий в частях фактически провалилась.
Престиж службы в ВС снизился до предела. Впервые за последние 50 лет армия
столкнулась с такими позорными явлениями как коррупция в среде командного
состава, массовое дезертирство, умышленное членовредительство, уклонение от
воинской службы и чудовищный некомплект солдат (сержантов) в войсках.
Благодаря контрпропаганде развернутой в СМИ против собственной армии,
усилился отток кадров из ВС. Приобрела устойчивые признаки невиданная ранее
военно-профессиональная непригодность, и что важно отметить с инерционным
эффектом на 15-20 лет вперед. (Хорошего командира роты в отсутствии практики и
полноценных воинских коллективов с традициями за 2-3 года подготовить
невозможно, командира полка невозможно подготовить и за 10 лет.) В процессе так
называемых реформ началась деградация Армии и Флота.
При полной деидеологизации военной службы проявилась опасность, что ВС
потеряют всякие ориентиры и традиции.
В завершении фазы бескровного разгрома некогда Великой армии свою роль
сыграл "чеченский кризис" с использованием уже деморализованной части армии,
который вылился в прямой военно-террористический диктат по отношению к
гигантской стране. Общественное унижение личного состава и в особенности
офицеров ВС, стало не только беспредельным, но привычным.
В этих условиях, даже при сохранении относительно высокого боевого
потенциала по количеству вооружения, считаться современной, без существенных
преобразований, армия РФ уже не может.

Главная проблема любой военной реформы система комплектования

Анализ данных о численности ВС в связи с их сокращением показывает, что
при фактически неизменной доле офицеров и прапорщиков (43-46%) вплоть до
2000 года сохраняется избыточная численность именно этой категории личного
состава не менее чем в 150 тысяч. При этом сокращение абсолютной численности
ВС происходит в основном за счет младших офицеров и рядового состава срочной
службы. И это в то время когда в войсках некомплект личного состава доходит до
60-70% от штатной численности.
Даже если доля офицеров составит 31% при переменном составе по призыву
около 29% (именно таких показателей планируется достичь в рамках "Концепции
строительства ВС до 2000 года"), то возникает ряд вопросов на которые
вразумительных ответов пока нет.
- Ради чего создается профессиональная армия в России и какую стратегию
силовых действий преследует ее создание?
- Можно ли накопить в необходимом объеме военнообученный резерв, если
для восполнения запаса ежегодно увольняется из войск "силовых министерств"
около 150 тысяч условно военнообученных солдат и сержантов основных военных
специальностей?
- Каково их качество, если перечень ВУС для ВС включает более 3600, а в
мирное время имеется возможность готовить только по 900 специальностей?
Нет сомнения в том, что реформаторами движут примерно те же идеи, что и
военными теоретиками Запада в предвоенные годы: вооруженный народ им ни к
чему. А следовательно и ВС нужны исключительно из наемников, которые будут
готовы стрелять в кого угодно, в том числе и безоружный народ. Для этого кроме
дубинок, наручников и легкого автоматического оружия им ничего не нужно.
Против НАТО и этого не потребуется, поскольку "профессионалы" немедленно
разбегутся по кустам.

Перспективы

При изменении военного законодательства (переходе на добровольный
принцип комплектования) существующие условия заключения контракта и
прохождения военной службы не позволят комплектовать войска профессионально
пригодным контингентом. Только 10-12% призывников сегодня готовы служить
Родине, остальные, напротив, стремятся "закосить от армии" по состоянию здоровья
или "послужить альтернативно".
Для исправления положения переходом на добровольную службу уже в 2000
году потребуется увеличить расходы на содержание личного состава ВС в 3-4 раза.
И это без учета затрат на перевооружение, которые могут составить сумму
примерно равную современному военному бюджету.
Маленькая Финляндия на содержание 39 тысяч личного состава своих
вооруженных сил в состоянии выделить 2,2 млрд. долларов. Конгресс США на
нужды профессиональной армии численностью 2,4 миллиона человек в следующем
финансовом году утвердил сумму в 288 млрд. долларов.
Военный бюджет России при численности "полупрофессиональных" ВС - 1,3
миллиона военнослужащих едва дотягивает до 4 млрд. долларов. И это при том, что
идет война, а его исполнение в 1999 году даже на 70% имеет весьма призрачные
перспективы.
Будет ли профессиональная, полностью боеготовая армия в России
реализацией существующих планов реформирования и создания ВС или неудачным
повторением прошлого опыта на старой материальной основе, покажет не столь
отдаленное будущее.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
24.11.99 (А.Орлов; Москва)

В Госдуме РФ

ПРОЩАЙТЕ, РОССИЙСКИЕ НЕДРА

О проекте ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О недрах"

России принадлежит от 30 до 50 процентов мировых минеральных и
углеводородных ресурсов, в связи с чем каждый россиянин уже по праву рождения
обеспечен внушительной долей этих ресурсов, в большей мере, чем, например,
житель Саудовской Аравии.
Однако сегодня, хотя ресурсы расположены на российской территории, права
собственности на эти, еще не извлеченные из земли богатства, уплывают за пределы
России. Из самой богатой ресурсами страны Россия превращается в самое большое
в мире хранилище чужих стратегических запасов.
Ключевую роль в приватизации и интернационализации традиционно для
России находившихся в государственной монополии недр сыграл поэтапный
"взлом" законодательства по недрам и природопользованию, проведенной думской
фракцией "Яблоко".
Сравнительно небольшой фракции удалось получить (что удивительно)
четыре ключевых для контроля над стратегическими природными ресурсами
комитета (руководители "яблочники"): по природным ресурсам и
природопользованию, по бюджету, налогам, банкам и финансам, по экологии, по
международным делам. В результате на базе "Яблока" была создана
технологическая линия по законодательному обеспечению интересов иностранных
претендентов на российские природные ресурсы. Сегодня отечественная добыча
(включая добычу золота и алмазов) еле сводит концы с концами, в то время как
сырье, металлы и права собственности на еще не освоенные природные богатства
потоком уходят за пределы страны.
6 ноября 1995 г. депутаты Госдумы В.С.Суренков и А.А.Турусин внесли
проект федерального закона "О лицензировании пользования недрами", принятый в
первом чтении 27 сентября 1997 г., второе чтение которого (по предложению
председателя Комитета по природным ресурсам А.Ю.Михайлова) отложено в связи
с необходимостью отражения в Законе РФ "О недрах" новых положений.
В апреле 1999 г. Правительство РФ, не дождавшись законодательной
инициативы депутатов, внесло свой проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон РФ "О недрах", который в июне 1999 был принят
в первом чтении с условием, что во втором чтении он будет представлен
одновременно с законопроектом "О лицензировании пользования недрами".
После принятия, правительственный проект изменений закона "О недрах"
прошел дополнительную обработку в контролируемом "яблочниками" Комитете по
природным ресурсам и в ближайшие дни будет вброшен на голосование.
Как можно убедиться подготовленный (уже рядовым депутатом
А.Ю.Михайловым) ко второму чтению законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Закон РФ "О недрах" вносится отдельно от законопроекта "О
лицензировании пользования недрами" и содержит нормы, радикально меняющие
концепцию закона "О недрах" в интересах зарубежных претендентов на природные
ресурсы России.
В первую очередь, новые изменения разрушают базовый принцип
недропользования, отличающий суверенное государство от подконтрольной
территории, - принцип национального суверенитета над недрами, а также принцип
неделимости национального суверенитета над недрами.


Статья | Закон РФ "О недрах" | Законопроект Михайлова
(соответственно):

9 | Недра России не предоставляются физическим лицам без российского
гражданства | Пользователями недр могут быть практически любые физические и
юридические лица
10 | Срок пользования недрами для добычи - не более 20 лет | Срок пользования
недрами - любой (например, для Удокана - 200 лет)
10-1 | Недра континентального шельфа - собственность всех субъектов РФ | Права
на континентальный шельф - прибрежным субъектам РФ
17-1 | Права на недра сохраняются, если доля прежнего пользователя недр в
уставном капитале нового - не менее 50%, всегда | Права на недра сохраняются,
если доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового - не менее 50%
на момент переоформления
17-1 | Переуступка прав на недра по нормам Гражданского кодекса РФ запрещена |
При продаже имущества банкрота-пользователя недр права на недра (лицензия)
переходят покупателю


Таким образом, законопроект "яблочника" Михайлова "О внесении изменений
и дополнений в Закон РФ "О недрах" существенно упрощает доступ к недрам для
всех категорий физических и юридических лиц (статья 9), позволяя отдавать их на
неопределенный срок (статья 10) и бесконтрольно передавать их от одних лиц к
другим (статья 17-1), а также создает почву для "сырьевого" сепаратизма
прибрежных субъектов Российской Федерации (статья 10-1).
При этом законопроект "О лицензировании пользования недрами",
защищающий национально-государственные интересы России, после 4-х лет
"доработки" в Комитете по природным ресурсам и природопользованию под
руководством представителей фракции "Яблоко", оказался похороненным.
Подобный поворот событий не удивляет, на лоббировании иностранных интересов
построена идеология "Яблока" (а злые языки утверждают, что и касса).

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
24.11.99 (А.Дмитриев; Москва)

Россия - США

ДВУСТОРОННЯЯ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

Госдума РФ и Конгресс США создают двустороннюю комиссию по борьбе с
коррупцией. Об этом было заявлено на круглом столе, проведенном в Госдуме 22
ноября Комиссией Думы по Коррупции и делегацией Конгресса США,
возглавляемой республиканцем Куртом Уэлдоном, сопредседателем
межпарламентской группы "Дума-Конгресс".
Российскую сторону на круглом столе представляли Председатель Комиссии
ГД по коррупции А.Куликов, Председатель Комитета ГД по безопасности
В.Илюхин, зам Председателя Комитета ГД по безопасности С.Карапетян,
Председатель Комиссии по импичменту В.Филимонов, а также руководитель
Аналитического управления Совета Федерации С.Глазьев.
Американскую сторону представляли пять конгрессменов-республиканцев, а
также представители крупнейших мозговых центров США - Фонда Наследия и
Совета по международной политике.
Все члены американской делегации - ярко выраженные "ястребы", в круг
интересов которых, помимо ВПК и внешней политики, входят вопросы энергетики,
транспорта и демографии, то есть классические вопросы геополитики.
Смысл создания двусторонней комиссии, включающей лидеров оппозиции
как в Конгрессе, так и в Госдуме, очевиден: за длительный срок правления
администраций Клинтона и Ельцина их ставленники в обоих правительствах,
бизнесе и международных организациях успели прочно погрязнуть в коррупции,
причем одним из основных объектов коррупции с обеих сторон стали проекты и
программы "содействия рыночным реформам в России", значительная часть
которых проводилась через МВФ.
Для "зачистки" хлебных мест в МВФ и аналогичных международных
структурах республиканцы намерены провести их реформирование и
реорганизацию. Естественным продолжением этого процесса станет совместная
облава на коррумпированных ставленников Клинтона и Ельцина.
Одновременно конгрессмены и думцы решают еще одну проблему -
налаживают прямой диалог законодательных органов без участия представителей
исполнительной власти и дипломатических ведомств. Диалог Госдумы с
Конгрессом, причем именно с наиболее консервативной частью Конгресса, дает
возможность более эффективного решения проблем безопасности, чем посредством
многосторонних буферных структур, таких как ООН, ОБСЕ, НАТО.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
24.11.99 (А.В.; Омск)

Россия - Казахстан

"РЕСПУБЛИКА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ" В КАЗАХСТАНЕ - УТОПИЯ ИЛИ ШАГ
ОТЧАЯНИЯ В ПУСТЫНЕ РАВНОДУШИЯ ?

Сенсационно прозвучали сообщения об аресте группы российских граждан в
Усть-Каменогорске. Комментарии к этому представителей правохранительных
органов РФ и официальных лиц Казахстана не могут вызвать особого удивления.
Дело представлено таким образом, будто группа "русских сепаратистов и
уголовников" из России проникла на территорию суверенной страны и предприняла
попытку путем переворота "подорвать конституционный строй и устои суверенной
Республики Казахстан". При этом, по утверждению Александра Здановича, ничего
противоправного в действиях "Руси" на территории РФ ранее не замечалось, но
сведения были переданы властям Казахстана, которые и переловили
злоумышленников в удобное для себя время.
Очевидно, что подоплекой создания некой "русской республики" в северных
областях РК являются протестные действия в ответ на дискриминацию русского
населения. Проведенные произвольно и, более того, по злому умыслу романтиков
интернационала и вечной дружбы народов административные границы
превратились в черту отчуждения для 25 миллионов русского народа на его
собственной земле.
Властям и спецслужбам (которые действуют "исключительно в рамках
закона"), похоже, нет дела до народа. Но поражает реакция на это событие "лидеров
русских общин" северных областей Казахстана. Позиция выступившего по РТР
"русского лидера": это, видите ли, отвлекает население от решения проблем
экономического характера и не соответствует его чаяниям в Казахстане.
Нет сомнения, что главная проблема - как выжить при людоедском режиме
тревожит 90% населения не только в назарбаевском заповеднике, но и в РФ. Но
судя по всему население "живет хорошо", и не нужно ему мешать глупыми идеями
и провокационными действиями.
Можно посочувствовать В.Пугачеву, фанатику идеи, но по-существу честному
человеку, который выставлен как "рецидивист и уголовник". Ему достанется по
азиатским законам и от казахов, и от их прихвостней с русскими фамилиями.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
17.11.99 (А.Д.; Москва)

Северный Кавказ

ИПРИТ

Эксперты российских "силовых ведомств" озабочены возможностью
проведения в Чечне диверсии с использованием химического оружия. Есть данные,
что чеченские формирования располагают несколькими сотнями килограммов
такого классического отравляющего вещества (ОВ), как иприт, доставленного из
стран третьего мира.
Наиболее вероятная форма применения иприта - химический фугас с
радиовзрывателем, замаскированный на местности до перехода ее под контроль
федеральных войск. Российские войска сейчас входят в районы с рельефом,
благоприятствующим применению ОВ в условиях так называемой температурной
инверсии, когда охлажденный поток приземного воздуха, не перемешиваясь с
верхними слоями, стекает вниз.
Применение иприта планируется не только против подразделений российской
армии. Главный эффект возможного применения иприта будет состоять в
поражении населенных пунктов и заранее подготовленном показе результатов
средствами массовой информации.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
17.11.99 (А.Алексеев, А.Орлов; Москва)

Геополитика

ПЛАЦДАРМ ДЛЯ НАТО

На совещаниях политических экспертов стран-участниц
Североатлантического блока отмечалось, что с точки зрения "готовности" НАТО к
непредвиденным изменениям в политике России порты стран Балтии и связанные с
ними железнодорожные магистрали - "полюса контроля за ситуацией" в северо-
западном регионе бывшего Союза и, соответственно, в европейской части России.
Особое внимание уделено порту Лиепая, одному из наиболее крупных и
инфраструктурно развитых в регионе. Находясь вблизи литовско-латвийской
границы, неподалеку от Вентспилса и Клайпеды, Лиепая позволяет держать "под
прицелом" практически все порты Балтии и связанные с ними сухопутные артерии.
В частности, к Beнтспилсу подведен нефтепровод "Дружба" и через
Вентспилс осуществляется не менее 30% экспорта российской нефти. Клайпеда -
так же важный транзитный порт, связанный паромными комплексами с Германией
и Польшей. Недалеко - крупнейший в балтийском регионе нефтеперерабатывающий
завод в г.Мажейкяй, работающий главным образом на российской нефти.
Эксперты НАТО полагают, что вблизи г.Лиепая "Газпром" намерен построить
завод по сжижению газа и эта продукция будет экспортироваться в дальнее
зарубежье (к Лиепая подведен газопровод из России). Кроме того, доля российского
внешнеторгового транзита, следующего через этот порт, составляет не менее 20% от
общего объема транзитных экспортно-импортных перевозок РФ.
Район города-порта Лиепая характерен и тем, что здесь расположены крупные
металлургический и судостроительный заводы, работающие на основе поставок из
России и стран дальнего зарубежья (в частности, из Швеции, Дании).
Переориентация их технологической зависимости и сбыта готовой продукции на
ведущие страны НАТО-ЕЭС началась уже в 1990 году.
Как отмечается во многих документах НАТО, район латвийского порта
Лиепая наиболее приспособлен к размещению здесь военно-стратегических
объектов альянса в сравнении с другими портовыми районами балтийских
государств. Совещание политических экспертов стран-членов НАТО
рекомендовало при вступлении в этот блок стран Балтии считать приоритетной
задачей развитие военно-стратегических мощностей порта Лиепая, а к 2005-2007
годам превратить его в главный военно-морской форпост блока в регионе.
"Утверждение" НАТО в Лиепая позволит, как считают в штаб-квартире
альянса, держать под контролем российские внешнеторговые потоки через соседние
порты стран Балтии. Но главная цель стратегии состоит в создании наилучших
условий для проникновения НАТО в Россию и Белоруссию.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
17.11.99 (Соб.инф.; Москва)

В Госдуме РФ

О ВИЗИТЕ ДЕЛЕГАЦИИ ЧЛЕНОВ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНГРЕССА
США В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ

На 22 ноября 1999 года намечено прибытие в Государственную Думу
делегации членов Палаты Представителей Конгресса США.
В программе визита:
- встреча членов делегации с председателем Комитета Государственной Думы
по безопасности В.Илюхиным,
- встреча членов делегации с председателем Комиссии по проверке фактов
участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации
и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
коррупционной деятельности А.Куликовым,
- встреча членов делегации с председателем Государственной Думы
Г.Селезневым,
- межпарламентский "круглый стол" (малый зал 15.00-18.00) на тему
"Перспективы сотрудничества парламентов России и США в сфере борьбы с
коррупцией".

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
17.11.99 (К.Ершков; Москва)

В партиях и движениях

МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ СЕРБОВ

21 ноября с.г. (в воскресенье) Православное русско-сербское братство
проводит митинг в поддержку православных сербов у посольства США.
Сбор участников - у выхода из метро "Баррикадная " в 13.30.

__________________________________________________


Информационное агентство "Славянский мир"
17.11.99 (Комментарий; Москва)

О ИЗМЕНЕНИИ РЕЖИМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО
АГЕНТСТВА "СЛАВЯНСКИЙ МИР"

В связи с командировками сотрудников информационное агентство
"Славянский мир" переходит на "дежурный" режим функционирования. Обычный
режим выпуска материалов возобновится во второй декаде декабря 1999 года.

∙ Рубрика ∙  Вверх